如果擁有STVL戰機,老共就再也無法滅了中華民國的空軍!

lordkon wrote:
瑞士空軍原本要採購...(恕刪)

要不要買JAS-39是一回事
但比較希望引入JAS-37/39的分散打擊概念來改進IDF或下代自製戰機
一來瑞典的空防嚴峻情景跟台灣接近(必須承受第一擊後才能組織反擊)
二來至少瑞典也是少數問過台灣有沒有興趣共同研發下代戰機的國家

我的想法是這樣
台灣的作戰可以依著台灣島的地利優勢策劃守勢作戰,而不用像美軍那麼以侵攻形式為主
由於匿蹤戰機並非全向匿蹤,若台灣本島還沒焦土化的狀態下倖存分散式雷達站甚至人工防空哨的偵測體系用來偵測入侵單位還是有用的
而自家戰機則是有地利之便,只要待在低空用地面雜波與地形掩護也是很能壓縮對方的偵測距離,若是這樣的話輕型戰機的效益不會比較差.
剩下就看有沒有加速快與爬升快這性能去丟出很遠的中程AAM攔截海峽上空的目標.

扮演紅軍的巴西F-5機群曾在紅旗演練中利用低空入侵極度壓縮藍軍(美軍)的偵測距離
而且事後發現F-5體積小,低空快速移動的時候在地面雜波中難以鎖定,目視也不易追蹤.
別問我的名字,我只是個舊時代的幻影.
我有个问题?
现在的思路来说,攻台都是先飞弹洗地,第一波攻击按林俞方的讲法大概是250~300发的df15和df16,还有一些df21,df21因为是中程弹道导弹,再入速度快,主要是针对一些高价值的目标,如乐山大佛等等,df15,df16主要是针对机场,广播电视台,电台,高压电塔等等,然后再来一批次的df10,陆基,海基加空基应该有3~400枚以上吧应该可以消耗一些的爱国者和天弓吧?
然后台湾现在的空防体系可以拦截几个波次?
中国人1216 wrote:
我有个问题?现在的...(恕刪)

最好的狀況當然是直接疏散不要攔就讓對岸洗
只要保全機動雷達與SAM/SSM發射能力就能抵抗緊接而來海空有人載具的侵襲
再抽時間修復戰機起降能力就能恢復台海防禦

依託台海屏障,把對岸也拖入耗錢耗人的循環.
別問我的名字,我只是個舊時代的幻影.
中国人1216 wrote:
我有个问题?现在的...(恕刪)


第一次碰到比較瞭解飛彈洗地要面臨台灣防空力量的大陸人! 終於有人面對現實!

愛國者防空飛彈對1500公里以內的彈道飛彈在後期的攔截率已經提升到95%,不過對於比較更高速的1500公里以上等級的彈道飛彈攔截率比較沒有資料! 如果光對對岸短程彈道飛彈的攔截,以兩發攔截一發的概率計算,第一波如果真有250發飛彈以95%命中率兩枚攔截,(修正)最後只會有13枚落地,如果90%計算只會有25枚落地!

台灣購買的愛國者只有600餘枚,打完第一坡就所剩無幾,它的目的也就是攔截第一波,然後就開始疏散! 樂山大佛是你想像中那麼容易就沒了嗎? 250枚只有13枚會落地! 你認為要如何洗地! 等你第二波飛彈發射前,所有重要設施,軍機,軍艦,防空飛彈系統,移動式雷達,全部都疏散與移動了! 飛彈奇襲洗地的功效也就沒了! 反倒是台灣研究出在第二波飛彈射出時,對飛彈發射車的反制攻擊也將同時展開,怎麼攻擊飛彈發射車,目前是絕對機密!

Charlie2020 wrote:
愛國者防空飛彈對1500公里以內的彈道飛彈在後期的攔截率已經提升到95%,不過對於比較更高速的1500公里以上等級的彈道飛彈攔截率比較沒有資料! 如果光對對岸短程彈道飛彈的攔截,以兩發攔截一發的概率計算,第一波如果真有250發飛彈以95%命中率兩枚攔截,最後只會有1枚落地,如果90%計算只會有3枚落地!...(恕刪)

台灣有9套愛國者系統,每套可同時導引9枚飛彈,最多同時導引81枚接戰。以兩發攔截一發的概率計算...
爱国者2是196枚,爱三是253枚,天弓2大概是300枚,三套爱2可同时引导大约30枚攻击15个目标,爱三是主动制导导弹,6套爱三可同时攻击60个目标?天弓2大概是6套?同时引导60枚攻击30个目标?

中国人1216 wrote:
爱国者2是196枚...(恕刪)


飛彈的攻擊和攔截最終又會變成數學題了。以前號稱DF11和DF15總共有1000枚(未證實),最近在逐步汰換為DF16,數量可能會略有下降,但很難説只有250枚這個數字。畢竟老共的軍費也不是小數,再加上DF16適用範圍更廣,大規模生産的可能性可不小。當然也只是分析而已,得不到證實。

退一步來講,就算只有250枚,國軍所有的愛2 愛3 弓2以二攔一的比例來計算,第一輪攔截后基本就沒有地面防空力量了,這對後續的戰術運用將造成一個很大漏洞。如果變成純戰機之間的對決,無論戰機數量還是中距離空對空飛彈數量,都輸了一大截。一旦失去空域控制權,哪怕只是暫時的,都很容易被抓住機會,在地面和海面上全綫逐層推進。等到對方建立了前進基地,那作戰難度就更大了。

類比下來有點像下象棋。老共的棋子越來越多,國軍的棋子越來越少,雖説棋子少的一方也有贏的機會,畢竟小兵也可能吃掉大帥的。但弱勢方的戰術選擇肯定是越來越局促,更重要的是容錯率會變得非常低。往往得指望對手不停犯錯,自己卻一點錯都不能出現。這才是最大的窘境吧。
Panchrotal wrote:
台灣有9套愛國者系...(恕刪)


別忘了愛3射程短問題

愛二最大射程達160公里
愛三只有40公里

一個設計來打飛機
一個設計來專打飛彈

弓2跟弓3都是打飛機用的

台灣須要的是除具有機動能力高
又能防禦重要設施的飛彈

中國巡曳飛彈也不少,應該加強中短程與點防禦飛彈能力

獲得某種武器,然後隱藏在平民區,出其不意地攻擊,這種玩法是有風險的。在這種情況下,對方等於是自動獲得了攻擊民宅或者民用設施的權利,並且平民傷亡的道義責任要由利用民宅隱藏軍事裝備的一方來承擔。

如果台灣這樣做,一開始解放軍或許會投鼠忌器,但只要這種戰術真的造成解放軍的人員和裝備損失,他們應該就會放開手腳,不再顧忌平民傷亡,該清場就清場。

這在中國對越南自衛反擊戰的時候是有先例的,越南軍人偽裝成平民進行偷襲,結果就是解放軍發現有問題就毫不猶豫地開槍開炮。並且解放軍戰史上完全不諱言這段曆史,因為在道德上中方並無壓力,越南的平民傷亡要由推行這種偽裝偷襲戰術的越南軍隊自己承擔。多少年來,越南也不敢因為這件事在國際上聲討中國,誰叫他們自己不顧老百姓死活,利用民宅埋伏軍隊在先?

兩岸嘴戰了這麼多年,應該能看清楚,大陸並無一定要武統的決心,只要保持緩和態勢,再拖一百年也無所謂。

我就不明白,有些人一再鼓吹軍事對抗,是打算如何解決兩岸軍事實力和經費、技術投入上差別一個數量級的缺口?設想攻擊大陸核電站,攻擊三峽,攻擊電網,連把飛機隱藏在民用建築中的話都敢說...

台灣面積只有大陸三百分之一,軍力只有大陸十分之一,有沒想過,假如台灣對大陸攻擊能造成1點殺傷,大陸反擊過來,會造成台灣幾十幾百倍的傷害強度?

整天鼓吹這種戰術的人,是否你全家都已經移民不在台島,打起來對你完全無所謂呢?

iantsai74 wrote:
獲得某種武器,然後...(恕刪)


老美打伊拉克的時候不也這樣...


不管你是不是平民...只要我懷疑你...就直接開槍...
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)

今日熱門文章 網友點擊推薦!