farmer3000 worte:
確實，這回老美算拿台灣當誘餌，但老共沒衝動上當，精得很。
原則上，艦炮不與岸炮對打，尤其是面對中共這樣的大塊頭。
開戰，一定由台灣正面硬扛對轟，美、日負責側翼、東面及水下掃盪、整補。
看AIT怎麼蓋的? 還抗核、鑽地彈的作戰準備，是不像會半途抽身的作法
我認為應該站在美國立場來看:
台灣沒有價值 或無法發揮它的價值 要它何用?
這才是最重要的 這也是為什麼台灣一直保持高度軍備水平
不像某位已逝立委講的: 放給老美來保護?
想想 連日本 南韓這些沒有滅國危機的美國盟友 都得強力武裝自己
小小台灣隨時有滅頂之禍 不武裝自己是在找死是嗎?
老美不是沒有眼睛在看 北約那幾個國家軍事支出不足 擺給它爛
讓老美來守 川普自然超級不爽... 放話要他們自己玩..
而同樣在北約
你看波蘭的態度多積極正面? 不只出錢比例不低 甚至出錢要美軍來駐守
這才是有外敵威脅的國家該有的態度...
回到台灣 如果美國想把台灣當成一塊誘餌 正面扛住中國攻擊
並讓其陷入陸戰泥淖 那台灣也不能當真不堪一擊.. 幾天內就陷落...
這樣對美國的幫助不大 而且可能台灣還會反過來把砲口對準美國
這種盟友豈能深賴?
當然 目前為止 美國並不很依賴台灣才能夠打敗中國 還不需要..
但是 若真發生戰爭 台灣軍隊的表現 將決定戰後台灣的"待遇"如何...
如果國軍打得漂亮 扛住主要的作戰任務 美軍不需大量投入主力地面部隊即取得勝利
那戰後真如某些人所言 台灣可以取得完整獨立地位 與美國正式結成日韓這級同盟關係..
反之 若國軍表現不堪一擊 直到美軍全面投入 才取得最後勝利...
這樣的結果 即便台灣依然可以"獨立" 但實際上美國將像二戰託管沖繩等地一樣..
進行實質軍管台灣 因為台灣幾乎完全依靠美國才能取勝 根本不具備話語權...
這樣沒關係嗎? 當然有關係 !
美國可以逼台灣提高軍費至5%以上 並要求台灣人民服2~3年兵役 甚至如以色列瑞士一樣全民皆兵
美軍會正式進駐台灣 如過去一樣成為台灣的太上單位 美軍三不五時就會鬧點事 就像沖繩一樣..
美國也可以要求台灣多開發基地與港口 供美軍進駐或戰時使用 我們會比現在喪失更多權利
正式成為美國前線 甚至擺上核彈也不是不可能... (當然我們也可能因此挨核彈)
美國當然有這資格要求 因為這些手段都是護台必要的 誰叫你台灣軍隊爛到保不住自己一命?
如果台灣在戰爭表現真的像某立委說的 直接爛給美國人來打仗
那麼 別說美國極可能放棄這種"盟友" 就算真的出兵擺平中國 美國也會做出更嚴苛管制台灣的動作..
美國是很現實的國際霸權 你有實力 有表現 人家自然當你一回事 在決策時會把你的意見放在眼裡
反之 你實力太糟 有跟沒有一樣 人家為什麼要把你當回事? 我美國利益最重要 其他管你的!
