giga giga wrote:
有意見? 反駁啊！...(恕刪)
有甚麼好反駁呢？
難度你告訴我，根據你的推理，地球是環繞月亮運行的，我也要反駁嗎？
個人積分：2468分
文章編號：71404962
個人積分：2468分
文章編號：71404986
個人積分：1780分
文章編號：71405136
個人積分：2550分
文章編號：71405415
黑夜有雨 wrote:
逻辑让人叹为观止，...(恕刪)
你的軍武程度真的低到不可思議!
不知道J10C與J16是中置操縱桿， 而J20是側置操縱桿嗎?
是人就一定有習慣性， 尤其技術越熟練的人其操作習慣性越根深蒂固! 越不自覺!
當飛機起降或閃避敵人飛彈， 或狗鬥時， 其反應時間是極極短促的， 幾乎完全依靠平素訓練累積的直覺與習慣在操控飛機， 一點小小失誤或錯施小小一分力， 就可能魂歸離恨天。
現在知道習慣操作 '中置操縱桿'， 改為 '側置操縱桿' 的致命性了吧？ 不要呆呆的以為: 就操縱桿換個位置， 有什麼了不起? 換了位置， 緊張時就可能亂了套。
尤其側置操縱桿都是電傳飛控在用的， 極靈敏; 稍一用錯力的方向或大小， 飛控差異就很大! 這不是已慣於殲10或殲16較笨重操縱桿的人在緊急時能冷靜精準掌握的! 所以世界各國都視飛行員這種換裝是大忌!
飛殲10的換飛殲16， 問題不會太大， 多飛幾次熟練新機性能與操控就好。 畢竟兩機操縱差異沒那麼大。 飛J10或J16換飛J20， 必須全部打掉重煉， 把幾年來的操控習慣全忘掉， 然後重新建立全新的習慣。 你說: 是訓練新的初級合格飛行員來飛殲20容易? 還是讓一個已熟練他機種的成熟飛行員打掉重煉較省事? 若有足夠合格初級員， 那個傻瓜國會幹這種蠢事? 除非上頭領導者根本外行。
不懂上網多學學吧！ 你們雖然圍牆高築， 一切愚民， 相信這種非文史政治的資訊應該還查得到。
個人積分：2550分
文章編號：71405438
個人積分：2468分
文章編號：71405446
個人積分：39438分
文章編號：71405503
giga giga wrote:
戰場如果在台灣海岸80公里以內 (已很靠近台海中線)， J10C不但要被4架自己還沒看到的F16V揍， 還得提防他們閃到安全空域埋伏， 而由台灣地-空飛彈行刑。
是的... 這是台灣以劣勢空軍對付優勢空軍的手段
基本上除非中國的電戰能力媲美美軍 且能深知台灣空防弱點
(是指實務戰術弱點 沒親身打過 根本不可能知道!)
否則地面火力保護下 在台灣領空的各式戰機 幾乎都可以發揮出比1:1更高交換率的優勢
即便像搭載較短程雲母飛彈的幻象機 也有機會發揮效果...
但是 我們這個作戰優勢 現在面臨很多挑戰:
1. 中國現在配備S-300/400等長程防空飛彈 對台灣空域的戰機有相當威脅
雖然 這樣的距離 其實不曾有戰機在實戰中被擊落過
但是 為了避免被攻擊鎖定 這種威脅仍能壓縮台灣空軍部署及迎戰準備
除了必須要注意盡量避免在敵飛彈有效攻擊空域作戰 也會阻止國軍乘勝追擊的行動
不過 我們也不用太誇大這種飛彈威脅 因為以台灣正上空而言 這種距離
對台灣手中這三款主力輕型戰機 已經差不多是這兩款防空飛彈極限
這種極限射程下的攻擊 戰場上多半以高價沖天砲作收....
2. 中國現在打算用大量彈道飛彈 對台灣機場進行破壞
基本上 以這些不精準的飛彈 是不太容易期待能有效破壞大部份台灣機場
但是 正因為其"不可靠性" 我們也不能排除對方飛彈有如神助 或誤打誤撞竟完成預訂使命..
總之 我們確實無法預料在大量彈道及巡弋飛彈攻擊下 台灣機場跑道的"存活"率能有多少..
以及我們能在多短時間內修復這些跑道 要是破壞輕微 也許1~2小時內就能應急修復
破壞嚴重點 或許修復需要以天計算..
雖說一切都是不可預測 但喪失戰略主動權的台灣 還是必須考慮在失去一定程度空優下
還能進行對敵人空優進行反擊 所以 機動化的雷達與防空火力 必須要能保護戰機不能升空
或一定數量無法作戰時的台灣空域 不可讓中國戰機群 對台灣地面進行密集打擊..
若中國轟六或特編的攻擊機群 可以在台灣上空任意進行攻擊 那.. 除非老美已經出手攻擊
否則單以地面作戰而言 大勢去矣...
其實 掌握空優最大的目的 就是讓中國無法對台灣本土 進行有效的對地攻擊轟炸..
阻止這行動 中國的登陸作戰 就處於超高風險 面對上千枚反艦飛彈及各式火力 和防空飛彈攻擊
還想做有效登陸 在戰術上幾乎不可的事..
直接失敗機率非常高 (當然 還可以再玩下一波)
台灣的一切戰術行動終極目的 就是讓中國不敢登陸 就算登陸 也會損失慘重 難以快速進襲台灣內陸..
保住台灣 不管損失再重 就是取得勝利的一方...
個人積分：39438分
文章編號：71405583
個人積分：2468分
文章編號：71406700
個人積分：2468分
文章編號：71406744
