陳小春2525 wrote:
就大資本家的個性，有...(恕刪)
美國還是有好的戰略家的
只是政策主導者偏好跟好的戰略家不一定一致
拜登四年前選舉的時候認為川普的貿易戰傷害美國利益
但上台卻不敢改變
個人積分：330330分
文章編號：90208717
因為上台後發現事實不然，放任中國對美國利益傷害更大。中國不是遵循自由經濟競爭的國家，形成不公平商業競爭。所以美國內部形成共識。拜登當然不會改變。
個人積分：330330分
文章編號：90208738
polluxlai wrote:
所謂的美軍往後撤, ...(恕刪)
美國現階段還不算正式往後撤
只是把日本這一線的基地從固定常駐變成輪調
然後把大基地分散成小基地來分散風險和損失
從邏輯上來說沒有問題
但實務上當然有不小的問題
最大的麻煩在資訊的及時整合和調度
大基地資源都在這
要當地快速整合調度容易得多
分散開來要同一時間從不同出發點但同時間到達打擊那難度可非常高
以美軍現在的勤務等整體狀況
不會太樂觀
現實一點來說
在靠中國近(現在包含第一島鏈)地帶
中國整體的精準投射能力讓缺乏縱深(日本和台灣地理條件都缺乏縱深)的美軍不投射能力太不對稱
美軍人員善戰但缺錢且勤務太重了
中國海軍相反的是裝備多且新
可中國海軍人員要訓練到複雜系統性作戰能力需要相當的時間
台灣光看這幾年中國來的裝備數量和複雜性變化就知道中國正在提升系統性實戰能力
但主要空軍為主
搭配海軍和陸上投射甚至兩棲的系統性應該還需要時間
個人積分：8076分
文章編號：90210348
個人積分：330330分
文章編號：90210718
陳小春2525 wrote:
烏克蘭實際收到的援助...(恕刪)
其實不是這樣的
美國人太久沒打這種長期戰爭了
歐美發展的方向是短期作戰
那大規模精準火力的打擊是發展的重點
師的單位下降到旅這樣短期高強度作戰的單位
但這樣的打法是高貴很貴
長期作戰是支撐不了這樣燒錢的
所以俄烏戰爭這場百萬人級別超過兩年半的作戰方式顯示低成本的持續火力投射重要性
師這樣可以用月為單位的作戰單位重要性上升
傳統低價可以大量相對精準投射的火力重要性上升
後勤相關的各種能力重要性也大幅度上升
變成了拚大量生產和資源的能力
而這方面歐美除了韓國這樣的少數外
歐美大多數的國家成本太高造成生產力上不來
俄羅斯的152火炮投射的數量是烏克蘭的好幾倍
甚至更重的火炮俄羅斯都拉出來用
烏克蘭長期抱怨的其實是155彈藥缺乏
防空也是抱怨之一但順序上還沒155嚴重
最需要大量使用的缺最多
當然打起來很艱苦
不過歐美作戰體系就是這樣
烏克蘭不習慣也得接受
愛國者這樣的防空只能大都會或特別重點區域
且這不是前線武器
現在烏克蘭狀態是前線檔不住俄羅斯前進
不少資訊顯示不是兵力或防禦設施不行
而是後面支援的火力投射差太多了
歐美自己經濟狀況也不是多好(當然俄羅斯也好不到哪邊去)
要持續這樣支援烏克蘭可行性太低了
烏克蘭要自己做出重大決定
講那麼多都是屁話。如果西方武器都被許可能攻擊俄國本土，制空權很快就沒啦。
個人積分：5083分
文章編號：90210986
個人積分：795分
文章編號：90211012
個人積分：9253分
文章編號：90211123
個人積分：9253分
文章編號：90211144
個人積分：330330分
文章編號：90211186
個人積分：16693分
文章編號：90211480
