hn1271n wrote:
惱羞成怒所以開始扯核武???..(恕刪)
..... 你能規定對岸不能用核武??
今天就算老美把你說的裝備奉送,順便派顧問幫台灣操作.
難道我們就該傻傻地去當打手, 一口氣把對岸海空軍打光....
最後再去承擔對岸真正的惱羞成怒???
還是說你覺得對岸會忘了可以用核武報復,乖乖認輸??
不扯了, 這種異想天開的話題再談下去沒意義。
個人積分：71分
文章編號：47410519
個人積分：31分
文章編號：47414292
hn1271n wrote:
先談海軍的部分
其...(恕刪)
Kidd已經是很成熟的設計了, 改成神盾價值不大, ntu系統的防空能力已經相當足夠, 最好的改法大概是裝MK41. 但是要考慮Kidd已經是三十多歲的軍艦，真有必要大改個人感到質疑。最實際的辦法還是把可能要退役的CG-63/64/65/66/68/69等挑狀況好的兩三台來服役, Kidd一台砍掉當被料.
Perry 的問題是噸位太小, 加上預備浮力不足, 改裝空間不大. 澳洲那幾台Perry改了MK41八格(裝ESSM)+SM2, 價錢一台花了快五億，而且問題很大。就算想改，頂多是挑幾台狀況好的成功級去改。而且台灣的成功級武裝比原裝派里多了ASROC和巨大的四枚雄二雄三(在反艦飛彈的發射器下似乎已經開始有問題了，負載太大)，還有多少改裝空間個人相當懷疑。
個人積分：145分
文章編號：47416087
個人積分：31分
文章編號：47416474
個人積分：145分
文章編號：47417031
個人積分：68分
文章編號：47429228
個人積分：3250分
文章編號：47429725
個人積分：2039分
文章編號：47430414
fdfdftr74 wrote:
為什麼不容易???你...(恕刪)
制空權不是單指戰機對戰機的對抗
在台海空域，在空機在要面對空對空、地對空、艦對空的短、中、長程等多層各式防空系統
戰機打贏打輸是一回事，對岸戰機有辦法突破我方的防空防禦網嗎?
而突破後還剩多少數量可以轉做其他任務?有辦法維持全空域各空層都有在空機可隨時對地支援嗎?
假如無法維持呢?戰機對地攻擊就不會有多大的戰果，最後還是要依靠地面部隊
另外，地面部隊真的害怕戰機的對地攻擊嗎?反之，戰機難道就不怕地面部隊協同的防空武器嗎?
制空權是很重要，但不是唯一，也沒必要放大來看，不是單純只看戰機數量及性能規格就能論斷戰爭輸贏
越是自卑就越戰狼，越是戰狼就更顯得自卑！
個人積分：145分
文章編號：47430551
個人積分：5595分
文章編號：47431064
