台灣研發戰機引擎 林郁方:10年也造不出來


奧林匹斯之劍ρρσ wrote:
連自己的發動機型號名稱都不知道,也敢胡扯瞎扯,是TFE1042,不是TEF1024,這水平,也不意外,呵呵,至於什麼什麼架構,有買定版權,或者是開源的,本來就沒什麼問題,不知道你扯這些幹嘛,架構不是問題的,重要的是自己能在這些架構上搞出自己的東西,很多國家的相關技術都是交叉授權的...(恕刪)


你這種水準的大外行,最好是敝最少評論你根本不懂的地方,F-124幾年前才賣給義大利與美國海軍,這個長青樹到現在的航空市場上還沒有替代品。
你對我問題答非所問,也不用意外,水平不行的人連別人說的話都無法理解
Charlie2020 wrote:
你這種水準的大外行,...(恕刪)

奧林匹斯之劍ρρσ wrote:
連自己的發動機型號...(恕刪)

我承認自已一時手誤打錯了串法而未有察覺,
但你是你連中國的技術限制都不知,就跳出來說教嘛……唉。不過我也不怪你的,對岸在文革時,自已一窮二白,連兩餐都不繼,還不是仍忙着對全球輸出革命、指指點點的。

又提到中國沒有自主矽智財IP的問題,授權是人家的,人家不授權大陸用的時候,沒有自己IP的大陸可以怎樣?華為被美國制裁的教訓,你一點都學不到。
而另一問題是中國連改良架構的能力都很弱,華為的海思半導體已經是大陸最大的IC設計廠商,但他郤沒有蘋果A系列、高通Snapdragon系列,三星Exynos M系列,對手機CPU的優化能力,這意味着如果華為無法取得ARM的加構更新。就算之前版本的核心真的如大陸媒體聲稱、有永久的授權,以後其處理器世代亦會因為無法取得ARM的矽智財IP更新,都會被他廠越甩越遠,我不講出來,看你的回覆的內容、相信你都不知吧?

住在台北的台中人 wrote:
雙轉子 三轉子 唉...(恕刪)

唉,我也不敢說自已很懂,但我的回覆主要是直指不學無術、卻愛跑出來說教的五毛吧。
其實能說出雙轉子、三轉子這些術語,應該都會假設對方對此名詞背後的含義有一定的認識,而且只要知個名詞,資料並不難找,連名詞都不懂的人亦不可能提及,但你卻先假設對方完全搞不懂…😓
你說TEF1042和F119差很大我不反對,不過年份不是重點吧,後者都已是三十多年前的產品。

peterpan200206 wrote:
雙轉子、三轉子這些術語


這不是台灣航太界用的術語 雖然我們知道在講甚麼 在台灣用"軸" "雙軸"與"三軸"

IDF的1042與F-16的F100是雙軸 幻象兩千的M53是單軸 但這些飛機的性能跟軸的數量沒關

三軸是原理是一位中國航太學家所發明 但三軸發動機是英國籮籮(台灣叫勞斯萊斯)的特殊設計

https://kknews.cc/zh-tw/military/mm6yk99.html

這篇文章當然是對岸的繁體版 裡面關於原理的部分介紹得很好 雙轉子與三轉子就在這裡

但這是有科普能力的記者或作者寫的而不是業界的人寫的 所以不清楚三軸發動機真正缺點





林郁方 根本是台灣軍工產業的外行 非專家

他根本不知道 美軍有多少裝備零件 都是台灣生產的

連M1A2 裡面 都有很多零件是台灣生產

林郁方 講的話 聽聽 就好

莊孝爺 wrote:
他們沒跟你說 :
機身某站可拉開插入一段, 可以加長機身及增加機內油量 ??
及 其他暗藏秘招??
有點像日本將 F-16 魔改成 F-2.
聽說的, 好奇中.........願聞其詳.


這是F-18系列的標準做法 F-18 A/B C/D E/F 推力增大後在機身與機翼做文章

F-16魔改F-2其實只是保留F-16的空氣動力原型而已 實際上骨子裡面都大改

聽聞單就機翼複材化就省了五百公斤以上 更不用提日本造的那個怪怪的雷達

F-2或許在機載雷達方面與F-16V相較 可能有部分功能稍差(畢竟差十幾年)但整體未知

但是空戰纏鬥論敏捷度與加速能力 F-16V應該不如F-2 兩者發動機推力相當但重量有差

IDF其實有考慮複材大規模運用 但那時認為風險很大 那時漢翔處理複材的經驗也不夠

當然新的教練機複材重量應該會占全機的二三十% 但全複材做機翼 漢翔還是不敢

這十幾年漢翔做轉包的生意已經吃很飽 國家使用單位不給太多錢玩新的技術 也是無奈

奧林匹斯之劍ρρσ wrote:
證據在哪?你說是就是啊,我還說老美的f35偷的老共技術呢,果然是唬爛王呢..(恕刪)


你還拿不出反證呢,照片上可是Motorola的LOGO,可是內含可能是很新的型號也可能換成Intel,只有鬼知道。你可以證明大陸軍工產業生產出一顆軍版32bit IC就好,別拿台積電的來做幌子。老共不敢把軍版發給台積電作,因為規格容易洩底。

老共軍機雷達上的處理晶片曾經用Intel商用版本,結果高空太冷當機,從此改成軍用,你都不知道吧,軍盲!

052D上的雷達指揮電腦居然用的是Windows 7 intel based的PC,顯然是違反購買美國商品不革是用在軍事上限制用途的法令,老美一路追也關掉幾間中間商,老共軍武上的CPU幾乎都是美國的,是全軍武界的笑話,全世界都知道,你TMD在這叫版甚麼!連那好幾代超級電腦也是用Intel CPU。欺騙就是中共慣用的伎倆,在軍版已經被戳破幾百次了。還想狡辯! 沒人會相信你的。
住在台北的台中人 wrote:
這是F-18系列的標準做法 F-18 A/B C/D E/F 推力增大後在機身與機翼做文章

F-16魔改F-2其實只是保留F-16的空氣動力原型而已 實際上骨子裡面都大改

聽聞單就機翼複材化就省了五百公斤以上 更不用提日本造的那個怪怪的雷達

F-2或許在機載雷達方面與F-16V相較 可能有部分功能稍差(畢竟差十幾年)但整體未知

但是空戰纏鬥論敏捷度與加速能力 F-16V應該不如F-2 兩者發動機推力相當但重量有差

IDF其實有考慮複材大規模運用 但那時認為風險很大 那時漢翔處理複材的經驗也不夠

當然新的教練機複材重量應該會占全機的二三十% 但全複材做機翼 漢翔還是不敢

這十幾年漢翔做轉包的生意已經吃很飽 國家使用單位不給太多錢玩新的技術 也是無奈

我第 99樓忘了貼圖. 在此補上.

以前在台中機場搭機時, 看到旁邊有 台灣先進複材中心 廠房, 還有AIDC標示.

再看到 F-16C/D 魔改成 F-2 , F-18C/D 大改至 E/F.

不免會聯想一番......


文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)

今日熱門文章 網友點擊推薦!