Brian 168 wrote:
..保護主義是經濟學者提出的理論。(恕刪)
如果是真心想發展這項產業，那政府給予保護無可厚非，如果是假國造名義只想拿政府補助跟撈民眾的錢，那政府繼續支持就會導致人民失去對國造的信心，當然也就不可能會再支持。
個人積分：8096分
文章編號：90738176
個人積分：7923分
文章編號：90743018
個人積分：7923分
文章編號：90749720
個人積分：7923分
文章編號：90749731
個人積分：7923分
文章編號：90754538
個人積分：26838分
文章編號：90754704
陳小春2525 wrote:
如果是真心想發展這項...(恕刪)
https://www.bbc.com/zhongwen/trad/world-49056173
選擇BBC的評論，不是我認可這個觀察。
而是杜絕不同角度的質疑跟反駁。
因為不是我個人角度的有意見，沒有義務回答。
言歸正傳，貿易戰本身的目的是尋求
“平衡貿易逆差”。也就是減少貿易赤字。
減少貿易赤字除了總貿易赤字，單項也算。
在美日貿易中最大宗的貿易逆差在汽車。
這個跟台灣的保護汽車時間也是相同的。
解決貿易問題，有兩個大方向，一個是
幣值匯率，接近於附加稅金，寓禁於徵。
保護主義也是作為調節手段，但是沒用。
一個是改善產業結構，強化競爭。
前者簡單後者難，但是簡單常常流於形式。
美國人擅長的是金融財務操作，
使用匯率跟創新產業來規避汽車傳統產業。
傳統產業沒落製造社會問題及負擔。
而日本則只是失落20年，全面頓挫。
嚴格説，都沒有勝利的一方。
由此觀點，貿易戰不是誰勝，而是把
經濟不景氣的炸彈丟到別人家。
在俄烏戰爭中，同樣是製造他人戰爭
來刺激自國景氣。
個人積分：7923分
文章編號：90755248
個人積分：7923分
文章編號：90755312
個人積分：7923分
文章編號：90758249
個人積分：8096分
文章編號：90760919
