leomk2008 wrote:
f-35的競爭者有沉...(恕刪)
洛馬何必搞個沈默隼來砸自己腳....XD
個人積分：31分
文章編號：48421183
個人積分：9分
文章編號：48450992
個人積分：0分
文章編號：48459621
個人積分：25分
文章編號：48459832
個人積分：82分
文章編號：48462696
個人積分：29分
文章編號：48463292
個人積分：82分
文章編號：48463622
Daniel Blue wrote:
不知道是不是因為匿蹤...(恕刪)
原因很多,
舉例如下,
一方面是科技進展的原因,
美軍三大匿蹤機種裡匿蹤效果最強的B-2是上世紀70~80年代的玩意兒,
就算透過子系統升級理所當然的也玩不過新生代,
二方面是作戰思維的差異,
F-35對美軍重要任務之一是作為前緣的感測節點,
可以把它想做是二戰海軍的雷達哨戒艦,
必須要有"電戰性能強""隨時準備犧牲""廉價"的特性,
當然"廉價"的部分顯然差很遠就是了.......
其三就是以"攻擊"為本業的戰機被強求兼任"空優",
這個強人所難的要求迫使軍火商師法美國海軍,
以盡可能強大的電戰能力彌補其他的缺陷,
這方法已經被美國海軍證明是有效的,
咆嘯蜂在某次軍演就成功擊落猛禽,
當然....在此之前與在此之後咆嘯蜂依然孜孜不倦的被猛禽壓著打......
個人積分：29分
文章編號：48464189
sp0609 wrote:
一方面是科技進展的原因,
如果是是單純要進步
而不是去要求進步的結果
那這種科技的進步
就是無意義的進步
sp0609 wrote:
二方面是作戰思維的差異,
F-35對美軍重要任務之一是作為前緣的感測節點,
可以把它想做是二戰海軍的雷達哨戒艦,
如果美國軍方是將F35作為戰場前緣感測節點
那EF18G可以更有效地完成任務
戰場存活率也會更高
sp0609 wrote:
其三就是以"攻擊"為本業的戰機被強求兼任"空優",
這個強人所難的要求迫使軍火商師法美國海軍,
以盡可能強大的電戰能力彌補其他的缺陷,
這方法已經被美國海軍證明是有效的,
咆嘯蜂在某次軍演就成功擊落猛禽,
當然....在此之前與在此之後咆嘯蜂依然孜孜不倦的被猛禽壓著打......
在這個戰術考量下
以美軍現有3.5G空優戰機更改機身結構去加強電戰性能
更省錢效果更好
例如F18E/F
可以當炸彈卡車可以纏鬥，如果再加上夠好的電戰系統
我想不起來除了正前方半套匿蹤
對比F35在性能、造價、後勤補保、存活率上
哪依樣不是優於F35
JSF聯合打擊機概念有哪幾項性能要求
F35是做到的
守法 一定要守法
公平 一定要公平
個人積分：82分
文章編號：48464451
個人積分：29分
文章編號：48464968
