john1220 wrote:
數據鏈導引飛彈可是不同的事情,不要又偷換概念...(恕刪)
數據鏈引導飛彈所需頻寬極小
相較之下 無人機所傳回實時影像資料量卻是非常大
兩者難度當然是不同等級的囉 !!
個人積分：285分
文章編號：62512883
個人積分：51分
文章編號：62512942
個人積分：285分
文章編號：62512944
個人積分：51分
文章編號：62513001
個人積分：285分
文章編號：62513021
個人積分：212分
文章編號：62514052
目前全世界根本沒有任何飛彈或武器
可以精準攻擊超過300KM以上 "動態" 目標
這是舉世公認的事 除非是中國人自己腦補幻想可以..
以實戰及實測紀錄 超過100KM以上
飛彈都很難擊中對手了 還在想打3~400KM?
至於什麼導引的就繼續自己想吧 等你實作或實測給大家看再說...
否則就把實戰或實測數據公開給世人看 關在家裡自己講就沒啥可信的..
簡單講 除了機用雷達或飛彈尋標器短程的範圍外
其他導引飛彈的工具 目前都談不上成熟 因為你要對付的是... 動態目標....
至於對地面或靜態目標打擊 目前公認最準的就是老美的戰斧巡弋飛彈
命中率可以超過8成以上
不過 這玩意也不是無敵 因為哪怕小小靜態目標 打個一兩千公里
照樣需要不斷修正路線 所以戰斧的速度並不快 只有約0.6~0.8X
所以不可能像超音速導彈一樣以速取勝
美國對單一目標攻擊 必須要打數枚以上戰斧 才能保證有一定數量能不被攔截
而且美國也發展出多方向攻擊模式 讓對手的防空火力疲於奔命 很難集中重點..
而且戰斧的低速除了適合導航外 也能貼海貼路行徑 讓對手雷達或偵防系統更晚發現飛彈
也能像超音速導彈一樣 減少對手反應及攔截時間..
基本上老美不是不會做長程飛彈 更不是不會做超音速導彈
連台灣都有能力把雄三延長到200KM甚至更長的射程 怎會有人幻想老美不會?
美國選擇發展中程飛彈及次音速反艦飛彈 是實測及經驗的累積做出來的結論..
照版上中國網友的思維: F-14可以攜帶主動導引 射程超過160KM的鳳凰飛彈8枚 且F-14的雷達也能在這樣距離內
發現並導引攻擊敵機 那麼老美派八架掛滿AIM-54的F-14 擋在航空母艦超過500浬處...
只要看到敵機就射 就算命中一半 也可以直接打下32架對手 那無敵了嘛! 是這樣嗎?
那麼簡單的話 老美現在幹嘛不留湯姆貓跟鳳凰彈? 這兩樣又重又長的兵器
不就是現在中國網軍夢寐以求的絕妙好物? 為什麼老美傻瓜不用了?
事實上老美想延伸鳳凰飛彈射程 甚至改善其電子特性 30年前就能幹的事了..
為什麼十年前全部淘汰光?
老美打仗是靠腦袋不是靠想像 會這樣選擇及佈署就是因為"實戰需求 效益"..
美國可以當世界霸主是靠精準計算運作戰爭機器 而不是把一堆大而無當的東西湊來當大王!
飛機帶著8枚打不到敵人 或命中率不可靠的鳳凰飛彈 會比帶著同樣6~8枚AIM-120的塑膠蟲好嗎?
空戰又不是核戰 只要恐嚇對手我射得到你就好 若射不到對手 你就浪費了寶貴的戰機酬載量了..
真正進行空戰 或組織一場空戰 除了飛機性能及飛行員戰技外 油料及飛彈這些重要酬載量精準控制
同樣可以左右空戰效率及成敗
美國人可能會犯錯 那麼看看全世界軍武界 誰拿300KM以上超長程飛彈當主力武器?
俄羅斯的雖然也有這類飛彈 但很明顯的 它的戰機主力武裝還是R-73 R-77不是嗎?
俄國人當然也知道100KM內 甚至更短程內 才有合理可靠的擊殺率
在最遠射程把飛彈打出去 極可能就是沖天炮一枚 除非你發了就跑 只為保命 否則要這種戰法幹啥?
這種戰法可以拿來正面作戰? 解放軍會這樣玩? 嫌飛彈或油料太多了是嗎?
個人積分：2860分
文章編號：62514137
個人積分：51分
文章編號：62514248
個人積分：2860分
文章編號：62514292
john1220 wrote:
又如何證明是真的呢...(恕刪)
台灣有海濤什麼都不怕,其實各國國情不同,美國有很多替代方案就如反艦飛彈一樣
俄羅斯在90年代末展出了KS-172的全尺寸模型。KS-172飛彈長6.01米，助推器長1.4米，全長達7.41米，發射重量748公斤。它的最大射程達到400千米，這首先得益於巨大的體積和重量，另一個改動，是採用了衝壓噴氣發動機。與火箭發動機相比，衝壓發動機省去了推進劑中的氧化劑，從而可以保持較大的續航力。飛彈最高速度超過3馬赫，採用主動雷達制導方式，搭配25千克重的連續杆高爆戰鬥部，足以擊毀大型飛機、直升機甚至巡航飛彈等目標。
原文網址：https://kknews.cc/zh-tw/military/ab2m6.html
個人積分：212分
文章編號：62514294
