偉柏 wrote:台灣的新訓中心有很多耶
台灣新訓中心也沒幾...(恕刪)
其中比較有名的大約只有成功嶺 斗煥坪 金六結
個人積分：145分
文章編號：65551579
個人積分：230分
文章編號：65551638
個人積分：145分
文章編號：65551700
個人積分：804分
文章編號：65551777
個人積分：9分
文章編號：65551831
個人積分：230分
文章編號：65551948
個人積分：2496分
文章編號：65553316
個人積分：457分
文章編號：65553366
hn1271n wrote:
一江山戰役共軍兵力是國軍的6倍之多 而且還動用大量重火力進行火力支援,解放軍還能 打成這傷亡是2倍以上的結果 解放軍的單兵作戰能力實在令人側目
hn1271n wrote:
反觀一江山戰役時,當時國軍士氣低落,國軍的單兵素質只有當時日軍士兵的三分之一,然後給解放軍6:1的絕對兵力優勢外加一大堆海空重火力支援,結果解放軍在這種擁有絕對的超級優勢還是打成這付德性...(恕刪)
可惜你所謂的六倍兵力、兩倍以上傷亡都是國軍為掩蓋失敗、鼓動士氣編出來的謊言。
實際上解放軍的登島兵力是一個團加強一個營，人數大約兩倍於守軍，再加上首次有空軍、海軍配合步兵聯合作戰。解放軍傷亡情況是393人陣亡，1027人受傷。國軍的損失是519人陣亡，567人被俘。
所謂攻島兵力為6倍之多的說法，守島部隊是1100人，六倍兵力就是近7000人。你去谷歌地圖看一下，就知道這是不可能的。
一江山是一南一北兩個小島，北島長度2公里，南島長度1公里，兩個島的寬度都只有2、300米，國軍在山頭上，距離海灘只有100多米。解放軍兵分三路，分別從北島北海岸、東海岸，以及南島海岸登陸。每段海灘只有幾百米寬度，而守軍就在100米外山上的陣地。
如果真有六千人，擠在短短的三段幾百米長的海灘上，每段兩千多人，每一米海岸線好幾個人，守軍閉著眼睛都一槍打到一人。叫你去指揮，你會不會在這麼狹小的三段灘頭上放七千人給人當靶子？
事實上解放軍的戰術是利用海空軍和大陸岸上的重炮轟擊一江山島，摧毀國軍大口徑火炮、造成人員重大傷亡後，再步兵登島強攻。這一戰是解放軍首次海陸空三軍協同作戰，載入軍史。
大部分傷亡來自未被炮擊和轟炸摧毀的隱蔽火力點。所以可以說，國軍打的比較頑強。但無奈島太小，缺乏縱深，幾個小時就被優勢的解放軍兵力消滅，只有零星人員藏在隱蔽工事中，抵抗到次日。
有興趣的話，請自行搜尋研讀戰史資料，結合地圖，自行印證。
這一戰國軍守島軍隊全軍覆沒，沒有國軍殘部成建製逃到大陳島的記載，戰後也沒交換俘虜。幾百俘虜都被甄別後遣散回鄉，大部分人終老家鄉，再也不曾回台灣。四十年後兩岸關係緩和，才有一百多老兵回台，國軍才從老兵口中獲得這一戰的零星資料。但老兵們當年是作為俘虜，被分批俘獲、關押、甄別、遣返。回鄉後的三十多年內，以國軍俘虜身份受到政府嚴格監管，怎麼可能互通聲氣、統計死傷被俘人數？所以國軍怎麼可能有準確的陣亡、受傷、被俘數字？
維基百科中有一段話很有趣：
國軍方面稱，自1991年放回戰俘後，根據一江山烈士遺屬協會的調查，國軍死傷人數為500多人，遭俘100多人，國軍指揮官王生明之子王應文表示，「中共拿不出五百六十七人的名單，現有的戰俘照片裡，也從未一次出現十幾人以上。」
死傷五百多的數字就不說了。90年代回台的一江山島老兵有100多，國軍竟然就宣佈“只有100多人被俘”？是不是太難看了點？這四十年中就沒有老兵病死老死？沒有遣返回鄉後從此失去聯系的？因為沒回台灣，所以就當他們不存在——說句公道話，王應文這些言論，很對不起跟他父親一起作戰的袍澤。國軍的這種战史寫法，很涼薄。
維基百科頁面上，就在這段話的旁邊就是一幀照片，一大隊國軍俘虜，可以數出幾十個人，跟他“從未一次出現十幾人以上”的話相映成趣。不得不說，放出這張照片的人真是壞，打臉打得啪啪啪響。
事實就是，對這一戰國軍的說法只是單方面主張，缺乏證據（例如上面王應文的話，一張相片就證明他在亂講），又或顯然不可能準確（例如由老兵零星證言統計得出的被俘人數，這些人當年作为俘虏根本沒有自行統計人數的可能，又是事過境遷，四十年後才提供的資料）。
作為俘虜，老兵可以證明“某人跟我一起被俘”，多人的證言累計起來，可以統計出被俘人數不少於某個數字，但是他們無法證明“只有這麼多人被俘”。從邏輯上來說，這一點不難理解吧？
解放戰爭到五十年代中期西南剿匪期間，解放軍抓到的國軍俘虜數以百萬計。處理俘虜的一般方法是：高級軍官抓起來（功德林那批就是，但戰場成建製投降的算和平起義，不抓）；少數民憤大的槍斃或判刑（殺共產黨太多的、內戰初期國軍攻勢階段攻入解放區有屠殺平民行為的，或者平時盤剝士兵太厲害士兵民怨太大的人，一般都是被其他國軍士兵舉報出來。同樣，和平起義的部隊篩查但不槍斃、刑責）；挑出軍事素質好的基層士兵，願意加入解放軍的，政治教育後補入解放軍；傷兵給治療（這是投降時承諾的），再跟不願當兵的、老弱殘兵、解放軍自己不要的（那些有問題但逃過槍斃的），教育後發放路費，開一個被俘国军遣散回鄉證明，遣散回家。國軍士兵很多是被抓壯丁入伍的，只要不殺他們，都願意老老實實回家。
解放軍從東北一路打到海南島，許多部隊根本沒有長期固定駐地，每打一仗，只留少數人在後方照顧傷兵，只要聯繫到地方政府移交傷兵，就再出發去追自己的部隊。很多時候解放軍把自己的傷兵安排就地療養、退役都沒有造冊保存，每個人給點錢，寫一個“因傷光榮退伍”證明，跟遣散的國軍士兵差不多。不少老兵沒注意遺失了這份證明，過後要證明自己是解放軍傷兵，不是被俘國軍，要申請老兵優待待遇都很麻煩，因為部隊早就跑到幾千公里外去了。那時候沒有電腦檔案，連紙張都緊缺，一江山戰役之後還打了好幾仗，戰鬥後沒造俘虜花名冊並不奇怪。
這部分內戰歷史，現在能找到不少書。我估計台灣方面也會也有類似的史料。
一江山島就在大陸岸邊，少量孤軍守不住島，非戰之罪。指揮官沒有投降而是戰死，守軍半數陣亡，攻方傷亡人數還略大於守軍人數。打成這樣，比國軍大多數部隊強多了，不算丟臉。
但是輸了就是輸了。1946年國軍人數430萬，解放軍只有120萬。打了三年之後國軍只剩下近百萬，退守台灣一隅。這個史實，一定要吹國軍戰鬥力強，把責任推到共軍狡猾、間諜厲害之類的理由是解釋不了的。就算你把一江山島戰役的結果辯成是國軍全殲解放軍來犯之敵，也沒用。
幾十年前，國軍鼓吹一江山島守軍頑強作戰、戰果顯著、大部殉國，可以理解為是在鼓舞士氣。60年後的今日，兩岸關係已經緩和，各種資料不難獲得，親歷者還有很多人在世，從各方資料相互印證，不難推導出事實真相。
這個時候還非要拿過往的宣傳紙當史實強行爭辯，有什麼意思呢？
個人積分：145分
文章編號：65554001
個人積分：2496分
文章編號：65554342
