lordtaco wrote:
澎湃新聞的標題是：「美太平洋司令部司令：努力對華合作但做一切準備」，內容是：「美中兩軍在反海盜、減災和建立互信機制等方面合作良好，美軍會在儘可能多的領域努力跟中國軍隊合作。但是在涉及南海等問題上，哈里斯稱，為應對中國可能採取的行為，美軍太平洋司令部必須以堅強的實力為後盾，為一切可能出現的結局做好準備…………你不能老是捏造新聞幫中國獲取勝利啊！」
lordtaco wrote:
你這回不認為華盛頓航空母艦去黃海演習是「軍隊到了家門口」，而改以「越過邊境炸到了境內」當標準，那該怎解釋前幾年緬甸三番兩次把砲彈打入中國境內炸毀民宅的事件？事實是，軍隊到了家門口不見得要打，被外國炸彈炸了也不一定要打，中國參加韓戰的唯一理由說穿了就是：「想當共產主義大家庭的老二」。那麼，韓戰中國到底算不算獲勝？真正大贏家是韓國，我想你應該沒異議。那麼美國應該算獲勝還是落敗？其實美國算獲勝，因為戰爭的目的是「以武力逼迫對手服從自己」，美國將北韓逼回三十八度線，強迫北韓停戰，實現了戰爭目標，自然應該算勝方，不過美國很謙虛，認為這場戰爭是平局，自己沒有獲勝。北韓因為侵略韓國，最後被打回三十八度線，是個毫無異議的輸家，但最大的輸家應該是「只因為被炸了幾個炸彈(存疑)，結果耗費百萬人命、十年儲蓄只為了求打美國一拳」的中國。你無視戰爭代價、無視戰爭成果，這顯然是「具備中國特色」的勝敗觀，反正結果只能是中國贏，人死多了、錢花多了、土地變少了都不算輸，反正只要「打出五十年和平」就算贏，把戰爭搞得活像算命。
lordtaco wrote:
珍寶島戰役(注意是戰役或是衝突，還稱不上戰爭)，可以算中國打贏了，但差點被蘇聯核平，假設美國當初不阻止蘇聯，中國打贏珍寶島後，少了十幾億人口、土地核污染幾十年，值得嗎？
lordtaco wrote:
打贏印度更是可笑，這場偷襲甚至都不能算戰爭，沒有正式宣戰，偷偷摸摸跑到對手首都附近，然後迅速逃竄消失，接著割地求饒，這樣都能算贏？你不如派個特戰隊跑去印度新德里胡亂打幾個路人，接著宣稱「我國一名特種兵打敗印度全國」。
lordtaco wrote:
跟台灣打的823砲戰也是，明明被修理得很慘，結果又成了「成功粉碎台獨陰謀的偉大勝利」，老蔣都變成台獨份子了，真是令人無語。
lordtaco wrote:
我之所以幫你補完中國對外戰爭的故事，是要告訴你：「中國確實真的很敢打仗，然而幾乎每戰必輸」。
您實在是過譽了……老共那幫混蛋可沒有你說的那麼厲害，如此天兵也能堅挺70年~
joshpls wrote:
就是因為宣稱勝利，不斷愚民才能繼續維護政權。
韓戰那幾張圖，重要的節點你根本搞不清楚，把北韓推到鴨綠江邊是「軍人擅權」的結果，不知道美國大將軍如何擅權，可以去參考最近布萊德彼特演的那部關於阿富汗戰爭的電影，軍人擅權導致美國總統犯大忌必須陣前換將，也是後來節節後退的原因，整頓好重新出發推回38度線，TG軍隊跟本已經不行了，繼續推TG必然慘敗，最後救了TG軍隊的是美國的國內的反戰勢力。
勝利者哪需要跟誰簽什麼停戰協定，像越共一樣贏者全拿，誰敢說越共打輸？說得出口嗎？
joshpls wrote:
死板板的標記麥帥離職的時間，作為分水領，不懂人間事也要看過電影。原來麥帥離職那天就是杜魯門翻臉那天，這意境很高啊！
我沒說過的話別往我頭上栽，我何時說過美國是以38度線為目標？另外，我說勝利者不是TG就代表我說過「勝利者是美軍」嗎？
這邏輯很是錯亂！
妳只要告訴我，這世界上有人會去質疑越戰勝利者是越共嗎？
相反的例子，為何TG說他自己贏了韓戰，全世界都笑了？
下壹次會不會動漫也可以啊
mangchaocs wrote:
朝鮮戰爭結束的時候邊界線在鴨綠江以南350公裏的38線...(恕刪)
