knightcsf wrote:
而遼寧號在衛星圖上,艦島也根本不明顯

你舉例的同一個人發的另一張衛星圖
遼寧艦島非常明顯而且和本樓首貼是相同照片
船在跑、衛星在動 角度光影變化有時艦島沒突出而已
你要質疑你自己當作對照的來源也是造假嗎?

FUTABA wrote:
3:艦島的位置
你說尼米茲級的艦島位置比較後面 那我拿出艦島比較前面的小鷹級!
你說現在小鷹級都退役了我也沒反駁
但我要說是小鷹級原因也很簡單
這張模糊到不行的衛星圖片誰能證明是如圖片標示是2021-04-25在南海拍到的!
拿張小鷹級1990年代的照片把日期PS上去並說這是2021-04-25在南海拍到的XX航母!
簡單說你這照片啥能當證據的資料也沒有 就一個模糊的船影你要堅持那是遼寧艦!

至於我的論點你要怎麼解讀那是你的事!
但講了一大堆就是不肯提到圖片出處咩~
你看我問了你幾次對於圖片出處這類問題你都刻意不回??

我從40樓就說美式航母艦島靠後而且非常短
你到現在仍然堅持只回答艦島位置靠後
一個字不提艦島短的問題??
Panchrotal wrote:
艦島還是全艦靠後的位置
尤其是尼米茲艦島非常短


圖片出處請見
國外衛星分析網使用和我同一天同一張圖
可以證明照片都來自相同衛星資料庫
只是專業網站有加註解所以是真圖
我懶沒加註解就是尼米茲造假??
Panchrotal wrote:
我從40樓就說美式航(恕刪)


你有沒有想過,你圈出來的地方根本就不是艦島!!


你說的艦島在後,且長度很長,這是對清楚的衛星照片的觀察。

如果擁有原始圖片的網站可以看到細節更多,那他辨識出來的內容
可能並不是我們看到的那樣。

遼寧號的艦島在衛星圖上根本就不是白色的,同一個網站的照片也證明。
因此你怎麼能看到白色的一大圈就認為那一定是艦島?




美國的航艦會把艦載機放在甲板上,就在艦島前方,戰鬥機會更像是白色的物體。

在這些變因下,你如何去認定艦島的精確的輪廓在哪裡?

你所認為的艦島,可能是一片白色的波浪,也可能是艦載機。

網站也可能放錯照片,雖然那個位置可能的確是遼寧號。

鍋爐是不是八個壞七個?這顯然需要提出來的人說明來源,

但並非不可能,因為壞掉可能只需要更換一些零件即可重新作動,

壞掉的程度可大可小,也許數個小時之內可以修復。

所以究竟遼寧號在那邊停留了多久,停留期間做了甚麼,你知道嗎?

中國不是民主國家,他們不主動說明,也不會有人告訴你。就算她真的壞了,也沒有人
能夠去質疑。中國國防部甚至不需要對美軍翹腳照片做出任何回應。

所以照片的來源很重要,網站也許有更精確的圖,只是他們沒有公布。
因此信任的是網站,而不是那張照片。
knightcsf wrote:
遼寧號的艦島在衛星圖上根本就不是白色的,同一個網站的照片也證明。
因此你怎麼能看到白色的一大圈就認為那一定是艦島?

真的 你應該學學攝影光影變化

knightcsf wrote:
鍋爐是不是八個壞七個?這顯然需要提出來的人說明來源,

但並非不可能,因為壞掉可能只需要更換一些零件即可重新作動,

壞掉的程度可大可小,也許數個小時之內可以修復。

原貼的lordkon連個屁交代都沒有
放一張改成黑白的假圖人人信
內文虎爛也人人信

2400km / 5d / 24hr = 20km = 11knot
即便不眠不休都要連跑五天11節以上才能達成
算上中途休息就必須更高速
八個鍋爐壞七個能快速修好??
若是真的如此
超越中途島兩天半修好約克城
台灣要對這樣的損管維修能力感到畏懼

根本沒壞過更可信
Panchrotal wrote:
我從40樓就說美式航(恕刪)



看清楚 我說的照片是這張~
你一樓只有兩張照片 第一張就是這個!
一樓有出現你122樓上面講得這些嗎?


同樣的 你說的艦島長短的問題我也一次回你!
首先
你圈出的號稱是艦島的位置真的能判斷是艦島嗎?
照片本來解析度就不高的狀況之下 艦島的輪廓更是模糊 \
艦身上艦島的位置上的白色物體有可能是雲霧 也有可能真的是艦島!
但就是因為解析度太低 不容易判斷所以我才會用艦體整體的輪廓來判斷!
你就一口咬死一定是遼寧號??

不是福特級 不是尼米茲 艦橋比較前面的小鷹級你也有意見!
這張照片到底是不是假的移花接木你卻完全一個字不提還拿其它張照片來講???
FUTABA wrote:
這張照片到底是不是假的移花接木你卻完全一個字不提還拿其它張照片來講???

是不是移花接木是質疑方要拿出造假證據
不是你看誰不順眼必須對方證明自己清白
如果不自證清白就認定造假?
你這種邏輯很可怕喔

我從lordkon的假新聞原貼中
就一直說艦島長得不一樣喔
你要扯別的可能性也行
但是說到雲霧就太牽強
有艦島這麼小片的雲霧?
Panchrotal wrote:
是不是移花接木是質疑(恕刪)


所以囉~
別人質疑你照片出處得提出證據?
當還是質疑的時候是提出照片的人得提出證據來證明照片是真的來讓你的論點更穩!
如果質疑你的人提出證據的時候就是直接證明你照片是假的直接打你臉了!!
別搞這種倒因為果的爛招!

照片你貼的 你自然有必要接受質疑並證明照片為真!
照片來源是哪裡我也問你好幾次了~
沒座標又日期可以隨時改動的一張照片可信度有多高?
照片來源又是哪??
請說清楚在來扯其他的也不遲~

來 就是這張照片!
出處在哪??
FUTABA wrote:
所以囉~
別人質疑你照片出處得提出證據?
當還是質疑的時候是提出照片的人得提出證據來證明照片是真的來讓你的論點更穩!
如果質疑你的人提出證據的時候就是直接證明你照片是假的直接打你臉了!!
別搞這種倒因為果的爛招!

不自證清白/可證偽性是現代科學的基礎
你連這都不懂?

請問你提出什麼證據證明照片是假的?
你只說你懷疑是福特是尼米茲是小鷹
你甚至沒自己去找小鷹的圖出來
出一支嘴說可能是小鷹
這樣就認為你證明了照片是假?

FUTABA wrote:別倒因為果喔!
照片你貼的 你自然有必要接受質疑並證明照片為真!
照片來源是哪裡我也問你好幾次了~
沒座標又日期可以隨時改動的一張照片可信度有多高?
照片來源又是哪??
請說清楚在來扯其他的也不遲~

來 就是這張照片!
出處在哪??

照片來源我已經在121,122樓說了
是國外衛星資料庫
國外的軍事分析網站用同一個衛星資料庫照片
發文還比我晚一小時
沒人跟你講科學的基礎
你拿出來的東西自然面對質疑要自己證明自己東西的可信度!

Panchrotal wrote:
照片來源我已經在121,122樓說了
是國外衛星資料庫
國外的軍事分析網站用同一個衛星資料庫照片
發文還比我晚一小時


真的不用多廢話~
這張照片出處在哪 拿出來說明就好!
國外衛星資料庫?
那就是有出處了?
來源連結呢??
發文還慢你一個小時?
你是說你在國外衛星資料庫發文之前一小時就有這張照片囉??
這是不是有哪裡怪怪的?

快十次囉~
大男人的就別逃避問題~
這照片出處是哪裡?
FUTABA wrote:
真的不用多廢話~
這張照片出處在哪 拿出來說明就好!
國外衛星資料庫?
那就是有出處了?
來源連結呢??
發文還慢你一個小時?
你是說你在國外衛星資料庫發文之前一小時就有這張照片囉??
這是不是有哪裡怪怪的?

快十次囉~
大男人的就別逃避問題~
這照片出處是哪裡?

我證明出處是公正來源沒有造假
國外許多網站有相同的照片就足夠了

從哪個衛星找來的有必要手牽手帶你去看?
你這邏輯是不是有問題
別人要從頭到尾教你一遍?
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 41)

今日熱門文章 網友點擊推薦!