台灣向後退 wrote:
解放軍裝備的編號叫PHL...(恕刪)
AR-3 已經裝備部隊了，你的信息過時了。
96年李登輝就說對岸有700枚東風，十多年過去了，東風數量只多不少
YOUTUBE上有許多解放軍火箭炮打靶視頻，都證明了火箭炮優良的精度，不可能打老百姓的。
個人積分：469分
文章編號：71269611
個人積分：3815分
文章編號：71269691
個人積分：469分
文章編號：71270179
個人積分：26485分
文章編號：71270434
emmmmmmm wrote:
AR-3 已經裝備部隊了
你是看不懂中文嗎？PLA只有PHL-03沒有AR-3。看懂英文嗎？底下是AR-3的介紹
The AR3 is a Chinese artillery rocket system, developed specially for export. It was first revealed in 2011.
The 370 mm pods are fitted only with guided rockets. These rockets have a maximum range of 220 km. Minimum range of fire is 100 km. Rockets have a CEP of no more than 50 meters. These guided rockets have capabilities similar that of short-range ballistic missiles.
這就是你的攻台洗地神火箭
個人積分：26485分
文章編號：71270545
個人積分：460分
文章編號：71270744
個人積分：8109分
文章編號：71270797
emmmmmmm wrote:
為了對抗台灣防空系統，解放軍這幾年大力發展電子戰飛機，現在空軍裝備了媲美美國EA-18G咆哮者電子作戰機的殲-16電子戰飛機，在殲10和殲11都配備了電子戰吊艙，另外還裝備了十幾架大型專用電子戰飛機。還裝備有大量的反輻射飛彈和反輻射無人機。這些足夠撕開台灣防空網，就算有遺漏的，擊落幾架戰鬥機對擁有上千架戰鬥機的空軍來說損失微乎及微。...(恕刪)
果然是軍盲。
一架飛機的的雷達是能有多強？想干擾地面雷達的首要條件是要等同或者較強的電磁波才能辦到。
像樂山大佛，哪個可以去干擾它？
另外再跟你說一個事實，反輻射飛彈若有用的話，人家也不會砸大錢是研發隱形戰機了，戰爭比的會是誰先發射反輻射飛彈，把對方的眼睛都打瞎，還需要隱形戰機嗎？
個人積分：1115分
文章編號：71271213
個人積分：39438分
文章編號：71271255
emmmmmmm wrote:
為了對抗台灣防空系統，解放軍這幾年大力發展電子戰飛機，
這段話是真的 我相信..
emmmmmmm wrote:
現在空軍裝備了媲美美國EA-18G咆哮者電子作戰機的殲-16電子戰飛機
這段話就很好笑 你可能不知道 電戰能力的增進 不是搞硬體就夠..
還要有經驗 數據庫做為依據 不是喊著"我有超強電戰能力" 你就會有這種能力..
你中國解放軍根本沒有戰場經驗 何來對付敵人雷達及ECM設備的參數?
要做一個"具反制電子作戰能力"的裝置很簡單 但要在戰場上..
成為一個"能反制對手電子作戰"的裝備 很難 就像貴國喊著引擎要超過美國..
搞到現在還"不太行"一樣...
emmmmmmm wrote:
另外還裝備了十幾架大型專用電子戰飛機。還裝備有大量的反輻射飛彈和反輻射無人機。這些足夠撕開台灣防空網，就算有遺漏的，擊落幾架戰鬥機對擁有上千架戰鬥機的空軍來說損失微乎及微。
你這段話講的是美軍 不是貴國空軍 請勿隨便張冠李戴 偷換觀念..
你要說貴國空軍及電戰裝備比美美國 就拿實戰或外銷成績來證明..
否則都是沒依據的: 自己說.
如果你都拿不出來 就心裡乖乖大大打個問號就好 實事求是的人
是不會把黨媒宣傳當真的 你????
再說 台灣的空防密度 遠遠超過美國目前對戰過所有對手... 即便美國還是可以擊敗台灣
但相對第一線損失會增加許多 因為 就算是伊拉克被近兩個月轟炸 雷達及空軍仍有一定部份可以使用..
而現在台灣的雷達與空防密度 是遠超過伊拉克的.. 另外還有數十台機動雷達彌補固定雷達不足..
美國的SEAD DEAD作戰 本身若對上等級差不多的電戰對手 是會損失慘重 得靠實力硬拼的...
即便以美國的戰力 仍然還能取勝..
中國面對的台灣 就是跟貴國整體電子實力相差不大的對手.. 空-地間互射飛彈 基本上會是兩敗俱傷結果..
簡單講 你用HARM摧毀一部雷達 本身也要損失一定數量戰機 因為你打得到我 我也打得到你..
emmmmmmm wrote:
無人機可以了解一下美國在阿富汗和敘利亞使用情況，武裝直升機可由船塢登陸艦和未來的兩棲突擊艦攜帶
無人機目前為止 是沒辦法應用在高強度 高電子作戰能力的敵軍空防的戰場 台灣上空就是這樣的戰場..
尤其是中國網民最愛說的"幾千 幾萬美金的廉價無人機" 光是有效應付干擾就不可能..
想要有效通過上百公里的台灣海峽遙制 也不是簡單的事...
你應該不會吃米不知米價 不知道真正上得了台面的ECM系統 要價都是上百萬美金的? 這種價碼誰跟你搞機海戰術?
武裝直升機當然可以由登陸艦攜帶 但你恐怕不知道 當你武直接近台灣海岸上空..
就是你最脆弱時候 任何近岸草叢 樹林 建築物裡躲藏的短程防空飛彈 都可以輕易獵殺你...
以中國攻打台灣的戰術狀況 沒有地面部隊負責開路掩護 直升機直接飛到敵人地盤上空..
根本是自殺行為.. 註定損失慘重...
美國的Ah-64 可以在伊拉克戰場橫行無阻 是因為沙漠地形幾乎一望無際 有利攻方
守方難以有效隱敝行蹤 但在台灣 中國面對的 會是美國在越戰中遇到的狀況..
複雜且不利觀察的地形 會讓火力強大的武裝直升機 很難有發揮機會 反倒易成為單兵防空飛彈獵殺對象.
當年越共還沒這種裝備哩...
而且就算是在伊拉克戰場 一旦進入同樣台灣也具備的城鎮住民地戰場..
直升機及戰車 仍然無法有效發揮作用 還是乖乖慢慢配合步兵上門掃蕩.. 費時又傷命...
老實講 目前連最有作戰能力與經驗美軍 面對住民地戰爭 仍然很難打出漂亮成績..
最好的結果 損失可以不大 但效率高不起來... 萬一沒"掃乾淨" 大部隊過去了 後方失火..
輕則影響士氣 重則部隊潰散
這些為什麼我知道 因為我就是裝甲軍官出身 豈有不知武直及戰車 裝甲步兵的優劣使用?
你真的以為單一兵種或兵器 可以在敵人有效防禦體系下 橫行無阻? 這是毫無戰術能力的白癡會幻想的..
剛好也是貴國的黨媒最熱愛的"宣傳"說法..
你繼續在我面前空口白話 試試看??!!!
個人積分：26485分
文章編號：71271292
