YC_Jiang wrote:
中國產品可以不是廢鐵 是靠人家提供的關鍵零件讓你能Work 不然還真的是廢鐵
不要拿無知當個性
軍事領域能夠用技術封鎖阻止中國的手段美國佬搞到今天
張嘴閉嘴關鍵零組件，搞得你好像懂中國拿到了哪些關鍵零組件一樣，美國佬都不知道，你怎麼會知道
個人積分：1311分
文章編號：71485496
個人積分：10195分
文章編號：71485759
個人積分：22263分
文章編號：71485934
emmmmmmm wrote:
電磁彈射比蒸汽彈射成本更低，維護需求更少，並且可以發射比蒸汽活塞驅動系統更重和更輕的飛機。
英法就想養，但他們有老美的科研實力嘛，看看美國的電磁彈射器，2010年底第一次測試成功。2013年才安裝在建造中的福特級核動力航空母艦上。你告訴我英法印這一堆國家怎麼弄啊！！！.
你在這裡說中國ECM不行時，中國的ECM飛機東海黃海台海到處亂跑了，你家還緊張兮兮排飛機跟蹤。恕刪)
連雷達高度和海平面飛彈距離關係都不知道的你，就不要出來講工程了XD。
我在講老美ECM攻擊中國的C802反艦飛彈，你要回覆的是中國飛彈的ECCM能力，而不是ECM。一個是電戰干擾，一個是抗電戰干擾。雖然技術基礎是類似的，但是產品完全不一樣XDD。
2016年葉門的C802被ECM直接擊落，證明了中國seeker & ECCM敗絮其中。你還想證明什麼XDD
對我來說 ECM ECCM Radar技術基礎是一樣的。你連武器裝備都搞不清楚是什麼東西，水準奇差無比。要派出來討論軍事也拜託篩選一下，還是全都不行？這就是你們五毛的水準。
你的狀況就是五毛高潮症候群，看到AESA就高潮、看到電磁彈射就高潮。搞不清楚這東西到底差異在哪裡。台灣是全球最大的砷化鎵產品基地，我們都不敢說高頻產品多強，更不要說中國了。
至於彈射部分講的是穩定和安全而已，而根本不是做不做的出來，那東西的功率就是一個高鐵車機，把圓型驅動改成線性驅動而已，一個高鐵推力功率就差不多電磁彈射需要的功率，你知道這是什麼嗎XD 好吧 你就是不懂。
英國法國不做？我真的笑了，你到底懂不懂。
第一，彈射技術是英國發明的，英國有彈射裝置法國也有，但是要不要養這種航母是另外一個課題。
第二，要養彈射航母，後面的戰機全部都要為此開發XD
英國他們到底是不想養還是不能養你都搞不清楚。如果是我當然不願意開發，這種開一個案去做一條兩條彈射器。我又不是錢多。
說到電磁技術，BAE知道嗎？軌道砲知道嗎？全球做最好的軌道砲公司之一，你認為英國沒有電磁推進技術？真是好笑。。
個人積分：10195分
文章編號：71486139
個人積分：20927分
文章編號：71486359
旋風 wrote:
五毛到現在還認為電磁彈射只有美國跟自家擁有
(實際上中國還留在研發階段，離實用化還有好遠好遠的距離）...(恕刪)
電磁彈射美國也還在踢鐵板.
平均彈射455次, 就會遭遇嚴重故障. 故障率高於美國海軍要求的九倍.
當第一名是這樣了, 沒人可抄只好靠踢鐵板練經驗值. 還好美國鄉民沒那麼民粹. 換到台灣又是大弊案, 國防部長又要彈劾下台了.
只有五毛才會覺得實驗室搞個兩年, 就可以順利服役, 吓尿美帝了.
======
The path to get to this modest point has been rocky. Testing during the 2017 showed that both the Electromagnetic Aircraft Launch System (EMALS) and AAG have had a spotty track record. In January, the Pentagon’s test and evaluation office released a scathing report stating that, as of June 2017, the electromagnetic catapults suffered a critical failure after an average 455 launches — a rate nine times higher than the Navy’s threshold requirement.
原文
個人積分：1094分
文章編號：71486402
TW Energy wrote:
2016年葉門的C802被ECM直接擊落，證明了中國seeker & ECCM敗絮其中。你還想證明...(恕刪)
這你又被媒體及網路寫手騙了啦 ~~
雖然葉門武裝團體用的是伊朗仿製當年出口型號C802 , 性能肯定與解放軍現
役不能比 , 不過後來美國海軍有發表澄清 , 不確定是否真有飛彈攻擊事件喔 ~~
疑似雷達故障 ....
明明是美國被人家用電戰干擾玩了啦 ~~
到頭來連美國海軍也搞不清楚到底是怎麼回事 ....
CNN報導
個人積分：10195分
文章編號：71486442
個人積分：10195分
文章編號：71486535
個人積分：10195分
文章編號：71486804
個人積分：22263分
文章編號：71486968
YC_Jiang wrote:
再講一次:沒有材料科技與先進製程 及核心零組件支援
中國任何一線武裝 都是廢物...
而這些東西幾乎都掌握在先進國家手中..
不是"開發中"國家--- 中國...
(恕刪)
說的太好了，很多東西都可以從小處推出來，中國的半導體技術如果可以做到ultra low noise RF component，再來吹牛ECM ECCM有多好，吹牛AESA有多好。一個半導體技術指標，就可以決定了AESA TR module性能，決定了low visible radar性能，決定ECM對Enemy signaldetection性能，中國根本做不到的技術，卻整天吹AESA，根本就是跳過技術門檻直接套用火星人技術了XDD
整天吹北斗無敵，卻做不出好的RF零件，真以為在打北斗神拳漫畫，現在的中國根本和當年的義和團差不多了。
