台灣若被中國攻陷後果會如何? 美媒揭恐怖後果。

NELSON6666 wrote:
那既然第1島鏈不再安全，日韓已經騎牆，那中共為什麼不拿下台灣?這不是千載難逢的機會嗎?

狼0223 wrote:
這以前就討論過 .老共拿不拿下台灣不是軍事考慮而是政治考量

JW75 wrote:
第二島鏈是第一島鏈的依託，加強第二島鏈的目的，就是為了戰時為第一島鏈的前線提供穩固的憑藉，讓解放軍難越雷池一步，根本就不是因為守不住第一島鏈所以要放棄，而是為了讓軍力能從紐澳後方一路毫無阻滯源源不絕連接輸送到第一島鏈，把第一島鏈打造成圍堵中國的銅牆鐵壁。美軍整軍經武以逸待勞，準備等解放軍蠢動時來個關門放狗，被你當成美軍守不住第一島鏈，你這個謎之自信到底是那來的。

chiashin wrote:
你真的知道你在寫什麼...(恕刪)

JW75 wrote:
要評論第一島鏈跟第二島鏈前，麻煩先把世界地圖拿出來看看。基本上先講結論，第二島鏈的樞鈕在關島，關島戰略價值之所以重要的原因，並不是因為守住關島就可以擋住解放軍出不了第二島鏈，而是因為關島特殊的地理位罝，讓它後有紐澳做腹地，往前可以隨時增兵沖繩、台灣跟菲律賓，進可攻退可守，所以關島雖然在第二島鏈，但它其實是掌控第一島鏈的樞鈕。假設美軍真的決定離開西太平洋、放棄第一島鏈的話，第二島鏈本身根本就無險可守，駐兵關島也會變得沒有意義，還不如把兵力收縮回珍珠港或美西集中抗敵。

JW75 wrote:
第一島鏈之所以可以圍堵中國，是因為地理位置的關係，戰時解放軍要突出第一島鏈威脅美軍的航母及台、日的後方，唯二的出口只有宮古海峽及巴士海峽。這兩個海峽寬度才1百多公里，只要把沖繩、宮古島、台灣首尾兩端跟菲律賓北部放滿飛彈、潛艇、機艦守好，戰時解放軍海空軍連一根毛都穿不過去。因此，守住第一島鏈美軍就可以把解放軍的軍力全部拘束在範圍狹小的東海跟台海內來個甕中捉鱉

JW75 wrote:
因此，美軍守第二島鏈的目的跟第一島鏈完全不同，一開始就不是為了圍堵不讓解放軍穿過去，而是為了保持前後方的戰線暢通可以支援第一島鏈。
關島之所以戰略地位重要，讓美軍決定駐重兵在這裡，是因為這裡離台灣、沖繩、菲律賓的距離適中。保障了關島，戰時除了可以提攻轟炸機支援外，最重要是可以提供第一島鏈縱深，讓前線的部隊可以隨時撤回到敵軍兵力達不到的關島隱蔽整補，並讓紐澳來的援軍可以隨時補充到第一島鏈不會發生戰力衰竭或中斷。如果不幸第一島鏈例如台灣或沖繩被打出缺口來，美軍也可以立刻從關島配合第一島鏈的其他基地組織反攻，這也是美軍強化關島海軍陸戰隊的目的。因此，關島之所以進可攻退可守，戰略價值無可取代，完全是因為要支援及監視第一島鏈的目的。但假如說今天美軍決定要從西太平洋撤退，放棄第一島鏈以後再也不回來不管它的話，那守關島就會變成雞肋。這種小島本身就易攻難守；而且就算美軍駐了重兵，戰時解放軍要去珍珠港或美西，大可直接遠遠繞過去，關島的駐軍也是鞭長莫及，故除非美軍要重回並攻擊第一島鏈，否則在關島或甚至整個第二島鏈駐軍會變得根本沒有任何戰略意義。
簡單來講第二島鏈存在的意義就是為了提供縱深來守第一島鏈，從邏輯上及戰略上而言，說美軍要放棄第一島鏈退守第二島鏈，其實是毫無意義。

JW75 wrote:
這裡是軍版，不是吹...(恕刪)

lsaeddy wrote:
說到底
台灣在人家眼裡.本就是可以犧牲的棋子
所以還是別對老美存有太多幻想.盡量強化自己較實在啦
早就有人這樣問:
如果台灣在老美眼中是那麼重要絕不可失去?如果第一島鏈現狀絕不能改變?
那美國就不會與台灣斷交了...(恕刪)