未來共軍攻台若採取雙航母口袋戰略,台灣該如何因應?


terrylaw wrote:
這就奇怪了,美軍在菲律賓也是人數十幾萬,
還不是三二下就被日軍包圍起來投降了。


其實 如果你"真的"認真研究這段戰史
你應該會知道美軍當時狀況是沒救的..

第一 美軍總數裡 正規軍數量只有3萬人上下 剩下是不可靠的菲律賓部隊..
以及一定數量敗退撤下來的其他盟軍

這個數量 是超過來襲日軍一點 但把素質與裝備算上去 就是大大劣勢了..
況且菲律賓整個島防線太長 正規軍根本不夠分配 日軍可以集中兵力突破幾點..
後來仗也是這樣打的..

第二 日本當時絕對的海空優勢 這十幾萬大軍 實際上已經彈盡糧絕..
連退路都不存在了...

一支部隊 若後援斷絕 沒有希望 就算並非無再戰能力 也會士氣崩潰 無力再戰了..


所以 台美聯軍未來要對付來襲的中國侵入軍 除了半渡可擊地消耗消滅部份兵力之外..
再來就是讓中國登陸後 以海空軍直接包抄中國漫長補給線 只要補給線一斷..
上岸多少部隊 最後都會不戰自潰... 當年古寧頭就是這種戰法... 哪怕海上補給線只有幾公里..
眼睛都望得到 但支援被斷 再善戰的部隊都撐不了多久...
JH_Shou wrote:
現代戰爭需要的後勤補給能量 遠遠超過古代 簡單講 你要運送10萬人..
事實上必須準備運送50萬人 甚至100萬人的運補能量! 才能夠在一個月內完成所需要的佈署.....(恕刪)


其實是根據你說現代的準備功夫遠超古代準備 ,

所以先以糧食討論,

先以「糧食的量來討論」,

古代一個人打仗所需糧食,除了打仗的人吃,跟著運送糧食的人和生畜也要吃。

每一個人打仗,二個人跟著帶糧食是常態,

所以以糧食而論,古代遠大於現代,對不對?
--------------------
兵馬未動,糧草先行!你不知道的古代戰爭中後勤保障的門道!(分類\歷史)

古代戰爭後勤究竟有多難

先看幾條資料,如果這些數據是準確的話,很多人就會對後勤有一個新的認識:李廣利二伐大宛,步騎六萬,後勤為「牛十萬,馬三萬匹,驢、橐駝以萬數齎糧」;後勤和前方作戰達到3比1以上,要是再考慮到這些農民耽誤的農時,古代戰爭對經濟的影響太大了。

沈括的戰爭後勤設計

宋代大科學家沈括在他《的夢溪筆談》中詳細記錄了宋朝軍隊的後勤設計,翻譯成白話是這樣的:每個民夫可以背六斗米,士兵自己可以帶五天的乾糧。一個民夫供應一個士兵,一次可以維持十八天。如果要計回程的話,這些士兵就只能前進九天的路程。

兩個民夫供應一個士兵的話,一次可以維持十十六天。到第八天以後,其中一個民夫背的米已經吃光,可以先給他六天的口糧讓他先返回。剩下兩個人可以前進十三天。然後他有計算三個民夫的情況,得出結論----三個民夫供應一個士兵,已經到了極限了。如果要出動十萬軍隊,輜重占去三分之一,能夠上陣打仗的士兵只有七萬人,就要用三十萬民夫運糧。這已經是極限了,因為這些民夫自己也要吃飯,中途也會患病和消耗。而且沈括是把這些死亡民夫的糧食也給算到士兵的頭上,還沒有算途中糧食丟失之類的消耗。

Youshouldreborn wrote:
偷換什麼概念?隨著...(恕刪)


已經講了我說的是作戰的前期準備這根據部隊規模和作戰任務的不同是有一定量和時間界線的是可以預估的,比如是準備一個禮拜,半個月,或者一個月的物資。

而您講的是作戰的持續運補這個過程是動態可變的是不可預估的。

JH_Shou wrote:
我不想 也很難跟你...(恕刪)


再說一遍 您開頭講的是幾萬人運兵船需要提前準備一個月以上我針對的就是這句話。

別老鬼扯些有的沒的轉移話題我沒和您討論那些。

La_dante wrote:
再說一遍 您開頭講...(恕刪)


拜託 要怎準備是貴國的事...
我只告訴你的我的理解而已...

1. 中國準備30~50萬大軍 時間需要約3~4星期...(這個數字是我認為攻台成功 比較合理的數字)

2. 準備好了 要渡海作戰 除非中國已經事先花時間重創/癱瘓台灣的守備..(最少需1~2星期)
否則 中國一星期內運送過海的兵力(含其裝備) 大概在一個師 約2~3萬人左右

前面預測的前提是 美國會來支援 而中國確實有能力戰術上與老美較勁..
如果中國兵敗如山倒 那就當我沒說...

把我的理解與判斷告訴你 剩下你信不信是你的自由..
我沒有逼你相信的權力 更沒有非得說服你的義務 好嗎?


JH_Shou wrote:
你繼續講古代 我已...(恕刪)

JH_Shou wrote:
現代戰爭需要的後勤補給能量 遠遠超過古代...(恕刪)


只是指出你說目前的戰爭「現代的準備遠大於古代」,

就糧食準備而言,是錯的。

Erichuangtw1980 wrote:
只是指出你說目前的...(恕刪)


我也告訴你 你對"現代"戰爭需求後勤的了解..
並不清楚.. 何對之有?
JH_Shou wrote:
我也告訴你 你對"現代"戰爭需求後勤的了解..
並不清楚.. 何對之有?...(恕刪)

JH_Shou wrote:
現代戰爭需要的後勤補給能量 遠遠超過古代...(恕刪)


一步一步研究,討論,

就糧食準備和補給而言,

現代的準備是小於古代準備工作,才對吧?

你確認「yes」或「no」,我們再討論下一個武器準備時間。

Erichuangtw1980 wrote:
一步一步研究,討論...(恕刪)


你繼續研究 等得到結論再來跟我談如何?
如果你願意認真研究 這可以是條很漫長的路 抱歉 我很難陪你走這段...

剩下的 你認為怎樣就是怎樣..
沒關係 你並不需要說服我... 你只要覺得自己想法過得去..
我樂觀其成...
JH_Shou wrote:
你繼續研究 等得到結論再來跟我談如何?
如果你願意認真研究 這可以是條很漫長的路 抱歉 我很難陪你走這段...

剩下的 你認為怎樣就是怎樣..
沒關係 你並不需要說服我... 你只要覺得自己想法過得去..
我樂觀其成......(恕刪)


因為你在發表回文時,大都不是基於事實,所以才會就你提出的說法,一一來和你確認真實性。

既然你不願就自己的論述提出證明,無法「越辯越明」,那也只能如此了。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 17)

今日熱門文章 網友點擊推薦!