chiashin wrote：怎麼不講獵雷艦呢?這幾艘都是在馬政府時期立案執行的呀，馬政府搞出了獵雷艦慶富得標，史上最大違約案。
而且潛艦或其他大型軍艦的造艦難度，跟你舉例的沱江艦、磐石艦能比嗎?
你來比較一下差異在那裡？和現在的國艦國造差異在那裡？那裡難？
又不敢回答我的問題，再問一次—
趙說台灣造的不能用，跟美國買就好。
那沱江軍艦和磐石軍艦是不是垃圾？
不懂就別裝社會公正人士，你就是戴有色眼鏡出來胡扯而已罷了。
個人積分：103分
文章編號：70361679
個人積分：1094分
文章編號：70361802
imshi47 wrote:
馬政府搞出了獵雷艦慶富得標，史上最大違約案。...(恕刪)
慶富就是政商關係良好 , 所以低價搶標後才鬧出那麼多風波呀 ~~
難怪後來高層讓慶富副董輕鬆潛逃出境 ... 要不然到時咬出一堆人 , 事情
可就不是一個高雄市海洋局長下台就能解決囉 ~~
陳菊談王端仁請辭：尊重決定靜待司法調查
個人積分：1094分
文章編號：70361848
個人積分：2945分
文章編號：70363604
個人積分：7131分
文章編號：70363908
個人積分：7131分
文章編號：70363945
個人積分：112分
文章編號：70365416
個人積分：1094分
文章編號：70365618
個人積分：2945分
文章編號：70366235
1.請問當年除了美國之外，你有甚麼其他管道可以「便宜」獲得潛艦？如果沒有，是不是只能全靠美國？加上美國當時已經以核潛為主，柴潛就要從頭來過或是從歐洲獲得。請教這種模式成本會不會大幅提高？你拿國際現貨價格來比合理嗎？
2.請問當年台灣購買的模式為何堅持FMS？不要躲喔，這跟價錢有關。
3.當時一開始是全部在美國建造，是不是符合趙少康說〈台灣市場這麼小，根本造不了多少船艦和飛機，「造個什麼鬼啊，又浪費然後品質又差。」直言國防自主政策根本就是政府好大喜功。他建議船艦和飛機直接向美國買即可，雖然可能會牽扯到回扣弊端，但至少買回來的東西是可以用的。)
如果你認同趙的說法，還算不算凱子軍購？
4.「三項重大軍購」中潛艦採購案（海星計畫）各項目金額表（2004年6月版）
項目名稱 金額（新台幣）比例（百分比） 備註
潛艦 1813.7億 44% 八艘柴電潛艦
整體後勤訓練 519.4億 13%
彈藥備件 108億 3% 含144枚MK-48魚雷、72枚潛射魚叉Block2反艦飛彈
潛艦國造 719億 17% 在國內建立潛艦生產線、擴充廠房硬體
通貨膨脹 663.9億 16% 考量建造期間通膨造成的原物料/人力成本增加，預留餘裕
自供裝備、岸勤設施 297億 7% 此部分未列入特別預算中
總額4121億
來，你最愛提的209型一艘只要三億美金，請舉任何一個合約內大概的內容包含哪些。提醒你一下，噸位不同，價格差很多喔！
5.「依照亞太防務雜誌2008年8月號的報導，在民進黨執政時代一向封殺潛艦案的國民黨到2008年5月底執政之後，國民黨高層瞭解到政府政策連貫的重要性； 國民黨政府接觸了陳水扁政府留下來的機密文件，瞭解扁政府執政期間兩岸軍事情勢以及美、中、台三方關係的幕後真相，遂轉變先前的態度，定調繼續支持潛艦案。雖然馬英九政府 政策上支持柴電潛艦案，但美國歐巴馬政府明顯不願意觸碰售台潛艦案，台灣國防部希望的「循軍售管道由美國購買完整潛艦、由美國軍方主導規劃」始終無法獲得美方任何正面回覆，台灣潛艦計畫因而空轉數年，即便每年編列若干預算，最後也只能退回 。
馬英九上任總統後，一反先前陳水扁政府對中國的敵視對抗，十分重視兩岸的經貿與政治層面的交流，使兩岸情勢大為緩和，國防建軍的優先順序自然逐漸下降；而台灣內部財政也由於經濟下滑導致的稅收短少， 健保社福開支卻逐年上漲，國防預算 自然無可避免地受到排擠。馬英九總統上任後擔任國安會秘書長的蘇起，基於改善兩岸關係，表明反對台灣海軍購買潛艦的立場，並且主將將國防預算降低至GDP的3%以下，而這些都被落實在馬英九政府的施政上，國防預算低於GDP的3%且逐年走低。馬英九政府任命的第一任國防部長陳肇敏的態度尚且傾向支持購買潛艦，等到2009年9月陳肇敏卸任之後，台灣方面積極向美國遊說出口潛艦的幾乎只剩海軍以及林郁方等少數國防監委。在蘇起擔任國安會秘書長任內，台灣海軍官員與若干國防委員會立委每次訪問美國時，雖然都會例行向美方提出供售潛艦的要求，美方在正式場合雖然都以「樂觀其成」、「予以支持」等正面態度應答，私下卻都以國安會秘書長蘇起反對為由拒絕，等台灣高層真正想買再談。」
「在2009年4月中旬，美國國防新聞週刊報導台灣政府有意放棄向美國採購，設法自行生產潛艦， 不過馬英九總統也在4月22日向歐巴馬政府表示會繼續推動潛艦案。 2009年10月底，台灣立法院國防委員會審議2010年度國防預算時決議，國防部須在三個月內針對潛艦案向美國談判出具體進度，否則就將2010年度編列的12億新台幣潛艦先期作業費用全數刪除 ，並裁撤每年耗費近一億台幣的美國海軍國際專案計畫室台灣潛艦專案小組；該小組的唯一具體成績，就是完成2003年1月提交給台灣的獨立價格評估（ICE）。 依照媒體消息，在2010年2月，國防部已經停編台灣軍方「海星計畫小組」的預算，該專案小組也告解散。 約在2009年底，台灣國安會開始意識到國軍籌獲潛艦所面臨的問題，察覺此時美國政府供售潛艦的可能性不高。在2010年2月蘇起卸任國安會秘書長，台灣內部反對購買潛艦的阻力才終於消失。」
請教你對於國民黨態度的轉變有何意見？國民黨是不是繼續凱子軍購？
6.也不要說我只攻擊國民黨
「在陳水扁總統任內泛藍、泛綠之間的惡性互動，是潛艦案長年被卡在台灣內部的一大元兇。執政的民進黨不僅經常做出既激起意識型態鬥爭並危害兩黨互信互動、又不尊 民主政治政程序的片面動作 （從2000年陳水扁政府剛上台未久就片面宣布的廢核四開始，泛藍與泛綠的互動就顯著惡化），更不惜將各種事務附加在其無所不用其及的政治操作手段中，例如將專業的軍購事務綁入2004年總統大選的公民投票而成為民進黨政治成敗的「擔保品」 （同時也反應陳水扁政府對當時國民黨主導的立法院的不信任，意圖透過公投繞過政治體制的監督機關，直接訴諸選民尋求支持） 。一方面，陳水扁政府需要立法院多數的泛藍政黨放行軍購案，然而卻不斷祭出各種針對泛藍的政治動作，導致藍綠情勢長期緊張 。偏偏陳水扁執政期間，民進黨政府始終不具備貫徹其政治意志的實力，不僅無法在立法院取得過半席次，先後兩次提出的公投也未能過關。在陳水扁政府無視於藍綠實力現實的這種政治操作之下，其後果可想而知，包含軍購在內的諸多事務 都成為其鬥爭失利時的連帶犧牲品；例如，反飛彈系統公投不僅未能讓愛國者-3型飛彈採購案蒙利，公投未過反而使泛藍封殺此案直到2010年，以「強制執行選民在公投中表達的意願」。此外，泛綠種種關於台獨、正名的政治操作不僅觸怒泛藍，更直接造成美國政府處理兩岸與中美關係的尷尬與為難，到最後終於葬送了小布希對 陳水扁政府的最後信任。」
陳水扁短線式的炒作，讓國內政壇開始嚴重對立至今，他是一大元凶！
但是國民黨的作為是對的嗎？
「而泛藍政黨也在與陳水扁政府逐漸消蝕互信的政黨對抗過程中不計一切地「焦土杯葛」，即便是 理當超乎黨派的建軍軍購等事宜，也不予刻意區分 ，而以「程序正義」等名義進行「無差別掃蕩」 。即便泛藍持續以「價格過高」、「不符合台灣編列預算程序」等看似正當的理由來阻擋軍購，但過程中忽略了台灣在軍購議題上高度仰賴美國、不存在買方市場 、很難與美國討價還價的政治困境，也無視了長年阻礙軍購將影響美國內部對台灣方面政策的現實 ；在審議期間，台灣朝野普遍無視了從歐洲獲得現有柴電潛艦設計希望渺茫（需要美國從頭研發）、美國單位造艦成本向來偏高等事實，對於美國海軍核潛派對台灣柴潛的消極態度也沒有妥當的因應。由於台灣長年以來的外交困境，向美國軍購的時機並非隨時存在，不僅與每一任美國總統的對台政策有關，甚至會受到時下國際形式變化的衝擊；一旦台灣錯過這個稍縱即逝的窗口，即便如掌握立法院多數席次的馬英九政府重新定調支持購買潛艦，也不保證接下來還有機會獲得美國同意軍售。」
靠！找這麼多資料，寫這麼多，考聯考都沒這麼認真！
你左一句凱子右一句凱子，對現有模式你不要，但卻提不出任何解決方案。這不是跟「用愛發電」一樣無腦？
如果你再繼續閃躲下去，我不會再回應，因為你根本無心討論。
chiashin wrote:
除了不斷批評其他網...(恕刪)
盡情歡呼吧！日後自己遭難，請不要怪人無情地訕笑！今日特此紀錄下這一段。
個人積分：1094分
文章編號：70366614
