tempe2205 wrote:
因为要卖...(恕刪)
要賣就要搞出一堆型號 這理由會不會太差了點?
老美飛彈就那幾款 戰機就那幾架...
哪來那麼多鬼型號? 難道美國銷售量比貴國少?
個人積分：39438分
文章編號：72452372
個人積分：360分
文章編號：72454461
個人積分：1743分
文章編號：72454711
YC_Jiang wrote:
別鬧了 還在玩這套?
沒有遠程導引 持續監控能力 長程飛彈拿來的沖天砲打嗎?
殺不進美國防禦圈 這些都是空談..
殺進去了 也不必再掛載這些長程飛彈.
你是認真的嗎?東海不過長1000km寬600km
活用道路監視系統自橫須賀就開始用衛星追蹤你嫌太高大上
那改用個幾台大型無人機偵搜如何?(台灣銳鳶無人機都辦得到)
反正預警機加油機這些支援機種都不會飛離航母太遠
東海這塊海域要蹤蹤移動目標,回傳座標導引飛彈並不太難
幾百公里外射出PL-21就可以拍拍屁股回家了
還有航母警戒機要維持對匿蹤機搜索滴水不漏是個大難題
如果警戒機維持在航母前250km的距離
如果警戒機對匿蹤機的正面搜索距離是100km
那意謂著維持180度警戒範圍一次要用上8台警戒機
國中程度的弧長問題,但有人就是這樣認為
個人積分：230分
文章編號：72460198
個人積分：2550分
文章編號：72461513
個人積分：2550分
文章編號：72461763
moulde wrote:
飛彈的aerodynamic drag比飛機的要小。受到到的“抵減”比飛機少？我。...(恕刪)
1) '文組' 的意思是: 我不是讀理工科， 對理工領域只有些基本概念， 並不專精。
2) 【飛彈的aerodynamic drag比飛機的要小。受到到的“抵減”比飛機少】因為我不是理組的， 不知道你的英文字是什麼意思，姑且大膽猜測是 '阻力' 一類意思。
如果我上述英文字的猜測沒大錯的話， 那麼您這段論述有個毛病:
A) 汽車與飛機有持續動能在前推，能對抗並抵消風阻; 然而 '已被拋射但是尚未點火' 的飛彈沒有持續不斷的前進動能， 只有原已儲存的慣性力 (已被中斷供應新動能)， 當然要遭受風阻的抵消。
使用中程AAM時， 兩機距離應該都在40公里或以上， 所以飛行速度應該有1馬赫或以上。 這麼快速飛行， 其機腹下的逆風應該很大， 風阻當然抵消掉的慣性前進動能。 不會設計一枚超大風阻的飛彈沒錯， 但飛彈風阻也必然有 (因為要有翼提供浮力)
看過您聯結的F-22主彈艙發射飛彈視頻後， 我發覺您誤會了！ 我也認為F-22是這狀態沒錯， 但是我認為J-20主彈艙沒有AVEL裝置， 所以飛彈的點火點應該會比飛機落後。 IDF原先裝備TC-2就有此落後的現象 (TC-2C不會， 因為採機翼滑軌)， 我認為: J-20主彈艙也只具有天劍二這種發射能力而已。
當然， 我也必須承認: 說 '大幅減損前進動能' 是有點誇大， 不過「沒有滑軌或AVEL的拋射型發射理應較有滑軌等的初始動能低」， 我認為是正確的。
個人積分：2550分
文章編號：72462640
個人積分：2550分
文章編號：72462700
個人積分：1743分
文章編號：72465247
giga giga wrote:
幸好我想到一個客觀比較的方法穿透你的煙幕。 F-22主彈艙與J-20的差不多一樣大， 所以AIM-120與PL-15長度理應用近。 AIM-120長3.66m， Pl-12長3.93m， 告訴我: 你PL-15能比PL-12長多少? 搞外掛破壞匿蹤嗎？
我快笑死了,原來飛彈射程是比長度的
F-22內置彈艙掛"6枚"AIM-120D
殲-20內置彈艙掛"4枚"PL-15
PL-15心中OS:我長得不像牙簽,又粗又長射得遠錯了嗎?
giga giga wrote:
【區域拒止能力】？ 我給個評語:
志——向——遠——大， 執——行——力——笑——話!
根本胡亂吹噓打高空。
老美成天放把中國的【區域拒止】當成威脅
現在還拿來當成撕毀中導條約的理由之一
顯然你的看法跟美方看法天差地遠
個人積分：1012分
文章編號：72468686
關閉廣告