聽過一句老話 : [ 演戲的是瘋子, 看戲的是傻子 ]我們在 01 版討論而已, 除非跟其他 兩性問題 的討論 常被記者抄去, 上報上網後引起大家熱論或閒聊話題 ...... , 軍事或許能讓讓官方出面答覆或修改.一般討論還是輕鬆一下........ 版上誰也沒欠誰, 學到更多知識沒壞處.上網查資料時看到輕鬆的, 大家來看看 : ( 嚇死我了 ) .
yoshiyoyo wrote:有人很奇怪 還拿T38出來比為了支持國造即正義 啥都說得出來 起降速度也拿以前的即將汰除的機種比後座視野也拿舊機種來比國造不是不好 而是好上還要更好..(恕刪) T38不是美軍現役高教機嗎?拿來比很正常國造高教機不是減重了嗎? 我相信一定程度中科院與漢翔一定會讓T5降落速度降低後座視野有問題? 那現役IDF 雙座機後座教官怎麼教啊至於很多媒體都替義大利李奧納多M346說話很正常,當時不是招待了媒體去一趟義大利嗎?
yoshiyoyo wrote:現在市場上新型幾種噴射高級教練機要比也是拿這些機種來比 比T-38???...(恕刪) 別急規格還沒公佈新式高教機還能讓空軍維護機種零件種類降低買了M346才更慘機種變多總生產數量比台灣IDF系列還少,到時候連維修材料都沒辦法拿到就慘了
yoshiyoyo wrote:有人很奇怪 還拿T38出來比為了支持國造即正義 啥都說得出來 起降速度也拿以前的即將汰除的機種比後座視野也拿舊機種來比國造不是不好 而是好上還要更好...(恕刪) 哪麼你就把所有先進機種的降落速度給找出來,秀出來,不要只是嘴砲!
niaba wrote:別急規格還沒公佈新式...(恕刪) 1 從來沒說要買M346 已訂政策無法改 除非蔡英文自己改(拿M346來比 是很好的性能參考指標 因為用相同的發動機)2 如果IDF要降改成高教機的話 主翼要重新再設計 不是加厚翼剖面 這麼輕鬆了事的
yoshiyoyo wrote:1 從來沒說要買M346 已訂政策無法改 除非蔡英文自己改(拿M346來比 是很好的性能參考指標 因為用相同的發動機)2 如果IDF要降改成高教機的話 主翼要重新再設計 不是加厚翼剖面 這麼輕鬆了事的(恕刪) 我是不相信妳對設計飛機會比漢翔及中科院那些工程師內行
niaba wrote:我是不相信妳對設計飛機會比漢翔及中科院那些工程師內行...(恕刪) 莊孝爺 wrote:我們在 01 版討論而已, 除非跟其他 兩性問題 的討論 常被記者抄去, 上報上網後引起大家熱論或閒聊話題 ...... , 軍事或許能讓讓官方出面答覆或修改.一般討論還是輕鬆一下........ 版上誰也沒欠誰, 學到更多知識沒壞處. ...(恕刪) 說得好!
既然已成定案,我們在這裡吵也沒什麼用,IDF這麼多年來,也沒聽說因為進場速度過快,而發生什麼嚴重的災故,所以軍方有他們的辦法,其實技術能在短期內傳承,已經是一個了不起的事情反倒是進行中的震海專案,中科院如果無發生出氮化鎵製程的AESA雷達,這製程只有歐洲國家擁有,不可能賣我們,所以建議軍方就應該採用單面旋轉AESA雷達吧,這台軍艦設計的這麼漂亮,真希望趕快出來彌補現在海上區域防空的缺口,光是四艘紀德級是不夠用的