季辛吉憂心中、美武裝開戰?

虛凝人身 wrote:
你腦補啊!!我的說明.

1.因為蘇聯的水面作戰能力(航母)不如美國,只好改以潛艦、超音速反艦飛彈來對抗.....而美國知道蘇聯有超音速反艦飛彈為何不跟進?原因很簡單啊,美國的航母戰鬥群的艦載機可以在400海浬內做安全防衛,請問你的超音速反艦飛彈載台有機會在有效距內發射飛彈的機會?況且內層還有數艘「神盾艦」作內衛....

2.但超音速反艦飛彈也不是毫無用武之處,若對手是沒有航母的一般水面艦隊狄確雄三對其威脅很大,我認知的台灣的艦隊的戰鬥系統在面對超音速反艦飛彈的攻擊,是毫無生存的機會,但大陸現在發展航母之後,台灣想靠雄三扭轉兵力上的劣勢愈來愈難.......(恕刪)

越說越離譜,「神盾艦」作內衛...所以蘇聯研發超音速反艦飛彈來對抗...
不是用導彈轟航母啊,降級用超音速反艦飛彈來打航母.
超音速反艦飛彈原來都是專打航母其他軍艦不能打啊

台灣的艦隊的戰鬥系統在面對超音速反艦飛彈的攻擊,是毫無生存的機會.....
內層還有數艘「神盾艦」作內衛....


兩句都你說的,美軍有「神盾艦」所以可以對付超音速反艦飛彈
台灣不行
說你笨還不承認
台灣的「神盾艦」應說台灣的軍艦都裝備 神盾戰鬥系統 與美軍結合
神盾戰鬥系統https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%A5%9E%E7%9B%BE%E6%88%B0%E9%AC%A5%E7%B3%BB%E7%B5%B1
不懂自己看
東亞民主國家全以 神盾戰鬥系統 結合,早不是一對一單挑
這不只是用在海上軍艦,太空到海底潛艦全面結合

笨,笨笨,笨笨笨.....
cougar2015 wrote:
越說越離譜,「神盾艦...(恕刪)


這位大哥,我所談到的航母戰鬥群,最外圍是由航母艦載機防衛距約距主體航母400海浬之外,等有辦法突破後接下來遇到的是部屬在航母周邊10-30浬的神盾艦...請問依這個布陣,神盾艦不就是航母戰鬥群的內衛??我這樣說明你看的懂??

還有台灣現行的主力艦基隆級跟成功級戰鬥系統是比神盾艦還要老舊的系統,不管是雷達或是電腦處理器遠不如神盾艦,神盾艦在沒有空優或航母的保護下應付「超音速反艦飛彈」都很吃力了!!


台灣海軍現行沒有「神盾艦」也沒有等同神盾艦的系統!!


1.因為蘇聯的水面作戰能力(航母)不如美國,只好改以潛艦、超音速反艦飛彈來對抗.....而美國知道蘇聯有超音速反艦飛彈為何不跟進?原因很簡單啊,美國的航母戰鬥群的艦載機可以在400海浬內做安全防衛,請問你的超音速反艦飛彈載台有機會在有效距內發射飛彈的機會?況且內層還有數艘「神盾艦」作內衛....

我不懂明明我寫的就是「因為蘇聯的水面作戰能力(航母)不如美國,只好改以潛艦、超音速反艦飛彈來對抗」
簡意的說蘇聯發展超音速反艦飛彈就是要針對美國航母啊!!!請問這哪有錯呢???

「不是用導彈轟航母啊,降級用超音速反艦飛彈來打航母」
大哥你腦子要不要動一下...

當時冷戰時代的科技怎麼用導彈來轟航母??你是不知道「地對地」導彈是用來打定點目標啊...航母是會移動的...移動速率是每小時30浬,請問你導彈發射後就算給你五分鐘後到達,請問五分鐘後的航母會在你原先要攻擊的位置??
虛凝人身 wrote:
請詳述說法錯在哪??...(恕刪)


你前面幾樓不是說雄三是剛好打到後面有一堆錯誤矛盾說法。艦上雷達搜索比尋標器差巴拉巴拉

錦江級艦上的雄風三型飛彈射控系統都儲存了幾個預先設定的預定目標區,這是因為錦江級擔負防禦任務作業範圍通常不會離岸太遠,艦上飛彈的攻擊範圍也大致固定只要確認敵方大致進入什麼預定目標區,就選定該目標區並發射雄三飛彈讓飛彈在預定目標區自行搜索目標。 大艦本身有搜索雷達跟資料鏈可傳輸給雄三導引負責區域作戰方式自然也不相同,所以你用在大艦服役情況評論雄三是剛好打到真的是太武斷,難怪被人一路質疑你是海軍退役。
萊七逃 wrote:
你前面幾樓不是說雄三...(恕刪)



大哥你說錯了,海軍不是陸軍,沒有所謂預設的接戰區,在海軍有一套系統,這系統內顯示著台灣周邊海域及空堿目標,雄三要接戰前會從這系統截取要攻擊的目標,而這系統內的目標並不會有「漁船」的存在......這解釋你能懂??


飛彈本身能裝載的「尋標器」也就是目標搜索雷達遠比艦載跟陸基雷達性能還差,這你能否同意?

而漁船船身構造是對雷達反射更差的非金屬船體,我在艦上操作雷達的經驗這大小漁船通常在雷達5-10浬才能免強識別出來,何況是雄三內載的雷達,台灣海軍有「漁叉彈」,這類型飛彈我們用來打小型目標時,會採終端爬升後府衝攻擊...為何?因為飛彈從高點看小目標的載面積是最大的啊!!!

這樣解釋能更清楚嗎??
虛凝人身 wrote:
季辛吉是位年紀96歲...(恕刪)


人老了總會有很多幻想,然後希望別人還能重視他,希望講話還有份量

大家年紀大了,就好好養老,不用多說,"年輕人"也半百以上了,不是傻瓜白癡,當政者握有更多資訊及智囊團,年紀大就別亂猜了
虛凝人身 wrote:
大哥你說錯了,海軍不...(恕刪)


小艦就會預設你有在小艦服役過嗎? 沒遠距離搜索雷達如何負責搜索超過本身艦體所能應付戰況任務。

沒人有說小艦預設目標區儲存有漁船之類任務目標,因為那是雄三發射到預定目標區會自己開起尋標器搜索,加上小艦沒遠距離雷達搜索傳輸資料鏈能力給雄三 自毁或錯過目標,才會讓雄三自己搜索最符合尋標器電腦內設定参數目標攻擊。


你說剛好打到是在亂說。 調查報告跟你的說法去比對就知道你是用一級艦發射作戰方式看小艦誤射狀態得出來自我結論。
萊七逃 wrote:
小艦就會預設你有在小...(恕刪)


大哥你說錯了,海軍不是陸軍,沒有所謂預設的接戰區,在海軍有一套系統,這系統內顯示著台灣周邊海域及空堿目標,雄三要接戰前會從這系統截取要攻擊的目標,而這系統內的目標並不會有「漁船」的存在......這解釋你能懂??


飛彈本身能裝載的「尋標器」也就是目標搜索雷達遠比艦載跟陸基雷達性能還差,這你能否同意?

而漁船船身構造是對雷達反射更差的非金屬船體,我在艦上操作雷達的經驗這大小漁船通常在雷達5-10浬才能免強識別出來,何況是雄三內載的雷達,台灣海軍有「漁叉彈」,這類型飛彈我們用來打小型目標時,會採終端爬升後府衝攻擊...為何?因為飛彈從高點看小目標的載面積是最大的啊!!!

這樣解釋能更清楚嗎??

這系統就是要補足艦艇雷達無法偵測遠距離而存在的!!重點是這套系統錦江級都有!!
這樣有更清楚??
虛凝人身 wrote:
大哥你說錯了,海軍不是陸軍,沒有所謂預設的接戰區,在海軍有一套系統,這系統內顯示著台灣周邊海域及空堿目標,雄三要接戰前會從這系統截取要攻擊的目標,而這系統內的目標並不會有「漁船」的存在......這解釋你能懂??


雖然我不懂飛彈,但是一般的船用雷達都看得到漁船,為何軍事雷達看不到"漁船"?一個雷達上的點就是一個物體,為何"漁船"不會是目標?版主是 "想知道更多機密" 嗎?令人懷疑
engcalvin wrote:
雖然我不懂飛彈,但是...(恕刪)


而漁船船身構造是對雷達反射更差的非金屬船體,我在艦上操作雷達的經驗這大小漁船通常在雷達5-10浬才能免強識別出來,何況是雄三內載的雷達

陸基雷達跟艦載雷達是不是功率最強跟性能最完整的?這你能同意嗎??

而飛彈受限體積限制所以本身所內載的雷達性能不如上述兩者...這你能否同意?

雷達對於金屬製的目標偵測率是最佳的....這你是否能同意??

所以當漁船本身是非金屬船體且體積又小,試問在這諸多不利因素下飛彈能順利擊中??而且擊中點又是「雷達截面積」最差位置...


在所有的「海上碰撞」都是大船撞漁船居多...為何??你可以思考一下!!
虛凝人身 wrote:
而漁船船身構造是對雷...(恕刪)
雷達出廠的年份,以及是否有針對性的特殊調整,硬體可程式化的研究應該超過10年了,台灣的艦上雷達辦不到,不代表後面研發飛彈用的鎖定掃描模組辦不到
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 28)

今日熱門文章 網友點擊推薦!