lordkon wrote:
台灣採用的是美國軍方(洛馬)的規格
韓國是另一家L3公司的規格
除了報價不一樣外
交機時間也不一樣
在澳、紐、韓三國的P-3改良計劃中
洛馬和L3公司都提出競爭方案
由於L3的P-3C改良方案在成本、性能、任務系統的品質、
實施翻修改良的經驗等總體評價都優於洛馬公司 (恕刪)
YC_Jiang wrote:
請問你美國當初是開多少價? 讓你叫凱子軍購..
最後又請問你讓價格從多少降下來 所以"不凱" 你就放行了?(恕刪)
YC_Jiang wrote:
就是為反對而反對的下細下症 不是嗎?
看不懂台語是吧?(恕刪)
YC_Jiang wrote:
準備與評估費用台灣絕對虧得起 你美國沒貨給我 看你拿什麼交待..
試問台灣對美國哪筆軍購 最後結果是凱子作收? 又是這麼大一筆錢?
別鬧了 老美也丟不起這臉(恕刪)
三腳阿喵 wrote:
就算2家公司品質有差(恕刪)
三腳阿喵 wrote:
1.行政院2004把(恕刪)
lordkon wrote:
2001年4月
美國小布希總統通過對台三大軍購案
包括12架P-3C反潛機、柴電潛艦與愛國者飛彈等(恕刪)
lordkon wrote:
看看澳洲的潛艦計畫 共12艘 要花上400~600百億美金
如今國民黨 浪費快20年光陰後
小英政府重新推動台灣潛艦計畫
包括建廠.人員.技術轉移 也是要花上百億美金(恕刪)
三腳阿喵 wrote:
1.行政院2004把(恕刪)
三腳阿喵 wrote:
>>台灣海軍向立法院報告時,預估潛艦案在10年內需編列1500億新台幣的預算,
>>而潛艦基地/後勤設施的建立則需16年,故總共需要2100億新台幣，與美國的
>>報價有相當大的落差
>>依照美國眾議院台灣連線(Taiwan Link)在2008年的文章,美國海軍進行ICE價格評估
>>作業時,以維吉尼亞級核能攻擊潛艦的高規格標準,以超過2000噸的大型柴電潛艦為
>>基準,並依照"最大風險"(maximize risk)原則,提出最高的可能報價來嚇退台灣
三腳阿喵 wrote:
隨你說...反正丟綠營臉的人是你.
你又鬧笑話了.
台灣這幾天的消息,空軍因追隨美方腳步,投資參與研發電戰夾艙,結果
美方無預警中止研發.
cougar2015 wrote:
國軍說沒出錢..你硬要說有出錢，你說說出多少？
光出張嘴(恕刪)
YC_Jiang wrote:
你在鬧什麼笑話? 國軍都已經講還沒出錢 損失的錢誰出的?
最近政府假新聞抓得很兇 不要沒事自己亂加油添醋好嗎?(恕刪)
cougar2015 wrote:
你要是看不懂來龍去脈，就閉嘴。 (恕刪)
YC_Jiang wrote:
你怎不說2004~2006年兩年多時間 國民黨在程序委員會直接退回軍購案達69次?
結果通過案子以後 "凱子軍購"又如何"不凱"了?
如果沒什麼成績 你國民黨擋這兩年多擋爽的喔?(其實看起來就是這樣.....)
還算上我們只有老美這個選項的根本問題 我們的付出很高嗎?
高到付不起嗎?(恕刪)
YC_Jiang wrote:
美國是一個重商主義國家 沒有理由無故給客戶造成嚴重損失
不可能隨便把一個幾百億美金軍購案拿來甩鍋 又不是中國共產黨?!!!(恕刪)
