台灣需要60架F15.不是60架F16.請重新考慮.

IDF有比現有的F-16A/B強嗎?
即使是性能提升過的IDF,有比現有的F-16A/B強嗎?
如果沒有,
重啟IDF生產線有何意義?
頂多只是讓賣IDF零件的美國廠商多一筆收入罷了。
ncvt wrote : IDF有比現有的F-16A/B強嗎?
即使是性能提升過的IDF,有比現有的F-16A/B強嗎?
如果沒有,
重啟IDF生產線有何意義?
頂多只是讓賣IDF零件的美國廠商多一筆收入罷了。
...(恕刪)


沒有外力主動介入的情況下 F16也是枉然....
甚至自願拱手讓人 22來也沒用.......
話不說太明 還希望能在01嘴泡.....

不在買的到 買不到
而是上位者的心在哪......



acelucifer wrote:
沒有外力主動介入的情況下 F16也是枉然....
甚至自願拱手讓人 22來也沒用.......
話不說太明 還希望能在01嘴泡.....

不在買的到 買不到
而是上位者的心在哪......


了解並且十分認同
隱形戰機研發上的一個大問題就是

油彈基本上都必須內載

這樣會把飛機的尺寸越做越大 (咦 裝不下~就改大一點吧 ....)

肥閃電縱然有超大推力的引擎

為了減重還是做出不少妥協~ 而且追加了更多預算


IDF有價值的地方在於我方保有生產技術 後勤方便 妥善率高

單以性能而言 或許不及F-16

但使用彈性方便多了 改裝升級又不必看人臉色

我方開發的新玩具都可以裝

再說~ 如果美國真的不賣F-16

台灣除了IDF or IDF改 還有什麼可行性更高的選擇嗎?

ncvt wrote:
IDF有比現有的F-16A/B強嗎?(恕刪)

重啟IDF生產線.是因為還缺
部訓機?
部訓機不是主力戰機.是比AT3更先進電子化.裝備不如IDF.
是介於AT3跟IDF之間的訓練機.
學員AT3受訓完.還不能操控主力戰機.須有部訓機.目前是F5E/F當部訓機.
我是覺得外購不如重啟.順便改進其餘飛機.

這年頭先進一點的國家根本沒人在玩部訓機這套,直接高教與部訓合一
以色列案子中T-50被M-346幹掉的理由也在這邊,M-346的座艙先進度可以進行F-15.F-16.甚至是歐洲雙風與F-35的轉換訓練,T-50直接抄F-16的DATA BASE的結果就是彈性不足,加上又貴,結果就是處處遭打槍
所以這年頭還堅持要部訓機的ROCAF要不是與世界脫節,要不就別有用心,都幾?

Lesanglier wrote:
這年頭先進一點的國家...(恕刪)


IDF應該可以做為F16的部訓機~
與其說是部訓機,乾脆讓IDF做為高教機!!

台灣~樓上大大說得很對...
軍方也會看主事者的想法,大家再看看囉~
看有沒有機會軍購更好的裝備!!

台灣需要潛艦/對地飛彈/飛機/神盾艦...
唉~新的一樣也沒有!!
小熊維尼~Winnie在哪裡!?
個人覺得M346不錯 先前也有傳出談合作生產的方案

與T50一樣是超音速高教機

C/P值高過T50

可是老共用的L-15似乎是M346的授權改型, 而且價格也不便宜

與升級AT-3航電的方案比起來, 購買或生產新機效益不高

所以後來就沒聽說有進一步的消息
台灣所需要的是雙引擎的戰鬥/攻擊飛行機!!

雙引擎可以增加戰鬥存活率....重美國的航艦作戰就可以看出雙引擎對於後勤的重要

飛行機的存活是很重要的!!


以及急需夜戰系統....台灣的夜戰系統幾乎都是半瞎狀態

台灣不可能跟大陸做車輪戰的空對空消耗戰.... 當戰機一起飛時就馬上被雷達鎖定,到一定高度馬上就被賞地對空飛彈!!

大陸的紅旗系列,骨子裡都有蘇聯薩姆飛彈的翻版

以及大陸有多少戰機用車輪戰就可把台灣珍貴的飛行員打光


台灣戰機的取向因該導向精確的點穴轟炸,如果台灣戰鬥機分散到有邦交國家例如遙遠的中東(請查閱中華民國空軍之大漠計畫)

以不落地的空中加油方式飛過印度或是大西洋直接突擊大陸後半部,之後轉向東南亞的海島邦交國落地

但是這種突擊是有限的傷害可能很大也可能很小,以及無空中加油機設備

所以中華民國空軍的定位因該重新為戰略考量而重新購買...不再是捍衛戰士那種令人激情的纏鬥



http://tw.myblog.yahoo.com/metalf16/archive?l=f&id=16

各位發燒友可以去看一下
我國退役空軍F-16教官的部落格

有志當飛官的可以去問問他
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 34)

今日熱門文章 網友點擊推薦!