jfkcity wrote:
那是沒辦法做，因為...(恕刪)
不要再耍雜戲了
當初開發時有考慮過三種主要配置，單助推.雙助推.整合式都有
不選整合式是為了控制長度跟體積而已，整合式需要的技術當初在LVT授權前早在ALVRJ上開發完成了
最終構型確定(雙助推)前還有過單助推的MK-1測試彈，也試射成功，只是考量長度不符合需求，後再改雙助推
彈側加掛助推比彈尾接助推要麻煩的多(燃盡後的分離控制機制可靠度)
要是真技術不夠的話反而是彈尾單助推可靠度與開發難度才會較低
根本與你自個腦捕的抄襲無關
個人積分：9908分
文章編號：60867470
個人積分：320分
文章編號：60867835
個人積分：798分
文章編號：60869254
個人積分：9908分
文章編號：60869703
個人積分：153分
文章編號：60870795
個人積分：1601分
文章編號：60872928
eclair_lave wrote:
要我相信一個連貨櫃鐵皮都搞不懂，裝藥到底有沒有爆怎分辨都看不懂的是有點困難
至於啥聽說.據說.胡說的不妨先拿點料出來再談後面的
中科院至少開發照片.相關影片跟部分公開資料都看的到，你是能拿出啥料佐證你的講法??
沒錯...
貨櫃鐵皮跟船上的甲板及鋼板,是能比嗎??
不要說船身,倉內一般隔間的鋼板厚度至少都有1公分以上!!
更不用說重要的船體/油櫃/水櫃/彈藥的隔間更厚~~
貨櫃還沒有鋼骨的構造,只有鐵皮+框...
船裡面的隔間不會只有鋼板
還有很多的結構體支持強度...
軍艦的設計,跟民用商船設計又不同~
更厚實,更耐用~
怎麼想,用膝蓋想,用屁股想...
也不會拿空貨櫃來比軍艦!!
小熊維尼~Winnie在哪裡!?
個人積分：69分
文章編號：60875784
自由工作者 wrote:
同樣中科院產品，天弓有不會爆的打靶影片或照片流出嗎？
自由工作者 wrote:
訓練彈不裝戰鬥部的說法是海軍說法嗎？挺好奇，就好像叫陸軍打靶用空包彈，砲兵打實彈頭，防空飛彈打水泥彈頭一樣!
本不想回板大!但實在是看不下去了!
你知道對空飛彈大多採近發引信嗎?而反艦飛彈大多採延遲引信嗎?
為甚麼?為甚麼?為甚麼?(說三遍)
因為攻擊目標的特性不同!
1反艦飛彈採用延遲引信的主要因素是船艦相對於飛彈本身屬於慢速目標且攜帶彈頭的破壞力須以內爆方式才能達其破壞目的!
因此反艦飛艦於測試時一定會有不帶實彈的測試，以期得到飛彈本身設計的動能是否能擊穿船艦!
2對空飛彈採近發引信主要原因是目標為高速運動物體!只要造成損壞即可使失去作用!
因此對空飛彈採近發引信如果不帶實彈如何測得對空飛彈的爆炸範圍與效果!(等靶機掉下來!再檢視嗎破壞笑果嗎?一定找得到嗎?)
(除了以反彈道飛彈為任務的愛3外，但愛3所採用的是直擊引信也不是延遲引信)
3至於王博士看其學經歷確實應不是腦殘!
但歷史上常見甚有學問之士，囿於自身目標與信仰或為引人注目而採昧於事實的作為，亦在所多見!
個人積分：75分
文章編號：60940453
個人積分：63分
文章編號：60954584
一顆飛彈，可以用倍音速鎖定一個高度不過四公尺的漁船，
全船沒有多少金屬(多數漁船是玻璃纖維和木頭)，
以水平方式擊中。
相信全世界沒幾個軍武大國做過這樣的飛彈實射。
應該不曾也不敢用小漁船當靶船來試
很不幸的，台灣做了，也做到了。
認為很容易的，請你有機會跑到漁港旁300公尺山上
用俯視的角度看漁港或是海上的漁船，
(出事這艘只是四人作業近海小船，不是遠洋拖網船)
那約略是一個人站著，看地上螞蟻的大小，
而雄三能在高空鎖定，低空水平擊中，
這能耐，不容小覷。
以下是2012年報載
-------------
雄三飛彈飛行速度為二．二馬赫〈二倍音速〉，
雄三飛彈經過改良後，在這次戰術測評中，飛行速率達到三馬赫
-------------
至於有人說，軍艦也有多層防禦網，
有對空飛彈和近程槍砲提供防禦.......
能不能有效攔截一顆或數顆以兩三倍音速近迫的飛彈，
我想，不論是官方或是這王博士，
說的都不算數，打起來就知道了。
酸民們，繼續吧。
貧窮中年宅男
個人積分：4分
文章編號：60959686
