機場進場台的雷達一般也運作在UHF偏高頻的波段
UHF能不能看到匿蹤戰機? 問問進場台雷達能不能看到就大致有底了
被動多基雷達若是利用UHF信號(eg. 無線基地台)遮蔽 那跟主動雷達是不一樣的原理 應該不是你指的那種吧?
Charlie2020 wrote:
一般的說法是隱形戰機對UHF雷達不具隱形效果...(恕刪)
個人積分：354分
文章編號：63305496
個人積分：8101分
文章編號：63308509
個人積分：75分
文章編號：63309138
陳小春2525 wrote:
是什麼樣的獨特訊號呢？懇請賜教。..(恕刪)
來了, 還有專利耶
Helicopter rotating blade detection system
An airborne pulse doppler radar set generally includes a moving target indicator (MTI) system for detecting moving aircraft within its scanning purview.....................
底下連結有興趣請自取
https://www.google.com/patents/US4275396
Edison
個人積分：37分
文章編號：63309494
Daniel Blue wrote:
老美最後有否認了嗎(恕刪)
現實生活不是打嘴砲。
無須否認，只要實際通過就可，若是實權，就會開火。
UPDATED: US Flies B-52 Bombers Through Chinese Zone; Japanese & South Koreans Follow
http://breakingdefense.com/2013/11/chinas-new-defense-zone-drives-korea-japan-together/
用行動證明，不是網路嘴砲。
PS1: "現在的現況叫你中有我我中有你" 就是老美不甩，老中只好如此做。Action speaks for itself.
PS2: 所以國際都在納悶，為何中國不宣布 SCS ADIZ，如此才能若實所稱，但如果 SCS ADIZ 和 ECS ADIZ 一樣，您中國的臉就被打腫了，左、右各一次。
PS3: 您一直在自我催眠，老美為何開戰? 他說東、南海是他的? 誰說是他的? 老美是站在那，看所謂的主人敢不敢開戰。您要自我洗腦也罷了，難道期望大家都瞎了眼?
個人積分：29分
文章編號：63310271
個人積分：37分
文章編號：63310580
Daniel Blue wrote:
ADIZ不具備國際法上效力.(恕刪)
我沒說他有國際法上效力或甚至是列在國際法。
您說是唸法的吧?
法條只是一些文字，寫來自爽的嗎? 若您以台灣為基準，可能會有這種結論。
但一般正常狀況，法條是要被執行的，而執行防衛的依據之一就是ADIZ。
若老中完全不屑老美，就會自己訂標準，或完全不定，反正超過線，不報不理就打。
所以老中用老美標準劃ADIZ，您到說是為啥? 劃來給打臉的?
民航機有阿。 您所謂的主權是對付手無寸鐵的民航機，不是拿槍扛砲的?
ADIZ 可是沒分商、軍的噢。
(An aircraft entering an ADIZ is required to radio its planned course, destination, and any additional details about its trip through the ADIZ to a higher authority, typically an air traffic controller. The aircraft must also be equipped with a radar transponder.)
https://en.wikipedia.org/wiki/Air_Defense_Identification_Zone_(North_America)
老美政策很清楚，避免無武裝商用船、機受攻擊，所以商用要配合，但基本政策: "The U.S. said it would ignore the Chinese ADIZ and disregard Chinese orders, ..."
打個比方，您圈一塊地說是您的，然後說，超過這條線，我就不客氣，但人家沒事在那走來走去，您也無可奈何。
依您的看法，這地還是您的。但其他人都是這麼看的，這是公共地。
若用您的定義，對商不對軍，爭啥釣魚島? 看到人家軍艦來，頭就低低的。
繼續自爽，可惜自爽不是現實。
個人積分：7131分
文章編號：63310658
個人積分：37分
文章編號：63310900
個人積分：29分
文章編號：63311066
Youshouldreborn wrote:先舉個實例來說
每人要的不同。中國...(恕刪)
看看老美在東海ADIZ擊落或攔截了幾架次或幾航次非民用飛機或船艦再說
都跟你說了
ADIZ沒有國際法上效力
也不是國際法上主權的延伸
（所謂主權延伸指的是領海，領空，經濟海域或是大陸棚等）
當然不能做為國際法執行的基準
ADIZ就是大國灑尿劃地盤
老美劃好了當然不能自己縮回去
但也沒理由禁止老共灑尿劃地盤
所以才會產生你中有我我中有你這種現象
老頭之前也說了
國際法只是強國給小國訂的規則
拳頭大的自己遵不遵守自己決定
例如太平島依據國際海洋公約島嶼的定義
它就是南海唯一的天然"島"嶼
但一個不構成仲裁庭成立要件的一個組織
都可以為單方裁定
美日居然還要非仲裁案當事國的我國接受仲裁結果
這說到哪都是笑話
反而是仲裁提起國自己不提這回事了
守法 一定要守法
公平 一定要公平
個人積分：7131分
文章編號：63311108
Youshouldreborn wrote:
每人要的不同。中國...(恕刪)
不好意思，看不懂你在表達什麼！
可以先解釋一下
1."每人要的不同"是指什麼？ 可以說實際一點嗎？
2."中國要島嶼，有人搶嗎? 我沒看到，有嗎?"
中越曾經在南海打過仗
南海曾發生中國在某小島的士兵一夜全被殺光
菲律賓利用一艘擱淺的廢船，賴在仁愛礁快20年
另外台灣曾因颱風撤出某些島礁，立刻就被越南佔領了...
回到原題，你認為中國不設防空識別區代表退卻，這看法真的是很"特別"！
中國一直以來都是擱置爭議，經濟優先，而且才剛跟東協簽訂FTA
南海問題是美日等國挑起的，現在菲越發現沒什麼好處，也有意暫時擱置
中國怎麼會設防空識別區，再挑起爭議？
