若台灣現在採購1個聯隊 (66架) F16V,您的看法如何?


陳小春2525 wrote:
掛附油箱就少掛至少...(恕刪)


多掛副油箱增加航程會導致少掛飛彈是必然, 但影響戰機靈活性則未必。 戰機近距接戰第一個動作就是: 拋棄所有副油箱, 故不致影響其中近程接戰的機動性。

有了高推重比, 並非一定要耗在多掛副油箱上面。 更大推力→更多掛載點, 也可以多掛飛彈或精準炸彈成為 '小型飛彈卡車'。 如何調配, 可完全看屆時戰場需要及任務需求靈活處置。

台灣向後退 wrote:
我就說白了呀,姦-20...(恕刪)


別儍了, 你知道阿根廷為甚麼輸了福島戰爭嗎?
Henry_S wrote:
國民黨當政就變成民...(恕刪)


能得到這顆引擎的授權生產當然很好! 這樣下一代台灣戰機引擎也快速有著落。 要看川普政府支持台灣到什麼程度了。

'國防預算提高到3%' 五六年內不會實現, 這會排擠社福, 建設預算, 在當前政治氛圍下不可能。
Derek2025 wrote:
別儍了, 你知道阿根廷為甚麼輸了福島戰爭嗎?


打英國靠中國支援嗎?

台美是盟友,台美不會打仗,美國需要台灣這張牌掐住大陸,懂嗎

台灣被統一,台島就是戰略凸出部,就要站在第一線面對美國,對台灣來說,這是最下策


emmmmmmm wrote:
呵,又拿別家的發農機...(恕刪)

3000小時可以用10-15年

陳小春2525 wrote:
美國人想的會是打擊中...(恕刪)

唉!你等週六,川普跟習近平共
進完晚餐再說吧!不要到時候台灣
又被川普賣了!

Henry_S wrote:
所以我前面說把一個中...(恕刪)

氣流量一樣?安裝尺存一樣?法動機重量一樣?
SFC大符改善?

giga giga wrote:
多掛副油箱增加航程會...(恕刪)

是啊!不掛副油箱,作戰半徑剩下80公里!
jfkcity wrote:
是啊!不掛副油箱,...(恕刪)


IDF自載油航程1,100km, 你倒說說看 '你的作戰半徑80km' 那裏來的?

黑, 要黑得有根據! 閉眼亂栽贓, 果然厲害國本色。
台灣向後退 wrote:
打英國靠中國支援嗎...(恕刪)


不懂.對美國的重要性台灣比得上日本嗎.日自都被老美告知.美中一旦有軍事衝突

日本得靠自己.駐日美軍會撤往關島.那台灣美軍會介入嗎
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 117)

今日熱門文章 網友點擊推薦!