mixky123 wrote:
嗯？？？ 對嗯？？？ 對吔. 比較起來。怎麼PL15的煙........那麼大 ?？？ 是推進方式不同嗎? . ...(恕刪)
您是指豪洨大放在173樓的這張圖嗎？
老朽告訴你: 這根本是張p圖。
為何如此說? 隨便看飛彈與飛機的高度差就知道了。 這發射是滑軌射彈， 是從機翼下緊貼著發射。 飛彈才跑那麼丁點， 飛機已那麼高且機頭是平飛 (代表沒緊急拉高)， 所以根本是剪貼版或p版。
個人積分：2550分
文章編號：72418884
個人積分：1115分
文章編號：72425001
個人積分：2550分
文章編號：72426229
LEO QOO wrote:
PL-15射程高達150公里以上，到G大這里馬上縮水成100公里，那對岸亦可質疑天劍2C的參數，6馬赫空對空飛彈已超過中美俄的飛彈速度，難道台灣的飛彈技術比中美俄還強？...(恕刪)
嗯！ 經過01軍版諸位版友殷殷調教之後， 終於有五毛自幹五同路人懂得把埋在教條中的腦袋抬起來發出質疑。 很好! 至少有一點點進步。 不過質疑必須全方位你才能真成長， 記得多多反思下你們被餵的教條與幻景啊！
[PL-15射程高達150公里以上]， 提出假設很好! 那麼證———據———證———明呢？沒官方數據也至少也要有個學理解釋下可能性吧。 總不能一句 '大家都這樣說' 就當真！你們連個官方數據或學理說法都沒有就腦補吹噓， 實在令人贊嘆。
單單把PL-12的燃燒室隔成2部份然後接續點火， 沒增加燃料就能讓射程由70公里延長 (一倍多) 到150公里了? 真敢吹!
[那對岸亦可質疑天劍2C的參數，6馬赫空對空飛彈已超過中美俄的飛彈速度，難道台灣的飛彈技術比中美俄還強？]， 太好了！ 希望你保持這質疑心態面對任何事件——包括你祖國餵你吃的。
台灣飛彈的火箭發動機燃料技術絕對沒有超過美國 (準確說法應是: 台灣飛彈技術努力追隨美國腳步)， 但超過俄中是事實! 單看雄三的個頭與射程/速度和中俄相近的超音速反艦飛彈比較就清楚明白了！
新的燃料科技 (類似我曾提過的 '把乾燥木材架起來燒， 比整堆丟在地上燒， 同樣燃燒物能得到更佳效率') 使得AIM-120由射程約60~70公里一擧提高到近200公里'; 台灣可能也摸索到類似技術所以只提高50%射程， 其他多產生的燃燒效率用來提高速度， 不是很合理? 那有超越美國?
你一定馬上說: '台灣能， 為何中國不能'? 先回家對你們的超音速反艦飛彈苦思3天吧。
個人積分：230分
文章編號：72431489
個人積分：1115分
文章編號：72468904
個人積分：360分
文章編號：72473441
個人積分：113423分
文章編號：72473720
個人積分：2550分
文章編號：72474681
個人積分：1115分
文章編號：72477571
個人積分：807分
文章編號：72477724
