敘利亞自由軍打爆Mi-8直升機


無心的錯 wrote:
敘利亞自由軍用繳獲的中國產FN-6第三代單兵便攜型防空導彈擊落敘利亞政府軍Mi-8直升機

擊落視頻:http://v.youku.com/v_show/id_XNTE5NjQ2NzMy.html...(恕刪)

這麼說有點心胸狹隘
不過我記住你了....."陸"兄

Funnyshow wrote:
紅外線導引飛彈應該是...(恕刪)

這你就無須擔心了,美軍的紅外線反制系統再測試時也包含像SA-18這種擁有極強抗干擾能力的飛彈在內,要知道SA-18的抗干擾能力可是在法國西北風飛彈之上
眾所周知,

以色列不但能取得美國最先進的裝備,

其自力研發的裝備性能往往還更勝一籌,

其中又以電子系統/干擾設備最為出色,

不過即使是這樣也有踢到鐵板的時候.......

哈瑪斯擊落以軍武裝直升機 擊傷一軍艦

考量到哈瑪斯這種游擊隊不可能有低空防禦以上的防空系統,

擊中阿帕契的應當是肩射防空飛彈無疑,

此外在某些案例中游擊隊宣稱用RPG擊落直升機,

其實作惡的應當也是肩射防空飛彈,

不然RPG幾乎不可能擊中移動中的飛行器,

宣稱用RPG更多是為了掩護飛彈的來源.

攻擊與防禦的科技是齊頭並進的,

兩者在未來依然會互有勝負,

當然其中也包含了戰術與意志的較量.

sp0609 wrote:
眾所周知,以色列不但...(恕刪)

那是一架AH-1F直升機,不是阿帕契

hn1271n wrote:
那是一架AH-1F直...(恕刪)


大部分的新聞報導都指向AH-64,

指向AH-1F倒是沒什麼印象,

能提供連結嗎?
sp0609 wrote:
大部分的新聞報導都指...(恕刪)

連結在這哩,機身上有一條毒蛇圖案,哈瑪斯可能分不清楚眼鏡蛇與阿帕契之間的差別,其實根據之前的伊拉克戰爭的經驗,擊落阿帕契的最佳方式不是用飛彈,而是用大量的中小口徑無導引子彈/炮彈以亂槍打鳥的方式加以攻擊
tw.myblog.yahoo.com/jw!ZSs2.7ufQRZ44mEmgp7m/article?mid=1628&prev=1629&next=1627
hn1271n wrote:
連結在這哩,機身上有...(恕刪)


抱歉!我必須在吐槽一下,

首先,

如果你是因為這張圖而認定被擊落者是AH-1F :


那搜尋的結果這張圖最早在2011年6月26日就出現了,


而且圖中的直升機沒有任何損傷,

很難認定就是受害者.

其次,

哈瑪斯長年征戰,

確實不太可能搞錯獵物的型號,

擊落以軍阿帕契的消息,

最早是由哈瑪斯旗下的分支卡薩姆旅發布,

事發當時據說還有影片上傳,

不過很可惜....我沒找到,

所以如果要以哈瑪斯的消息為準,

栽跟斗的不太可能是AH-1F.
又一個戰例!

http://v.youku.com/v_show/id_XNTIzMDQwOTA4.html

sp0609 wrote:
又一個戰例!http...(恕刪)

攻方與守方的較量~~沒有絕對會贏的裝備,全看怎麼運用了!!
越是自卑就越戰狼,越是戰狼就更顯得自卑!
sp0609 wrote:
擊落以軍阿帕契的消息,

最早是由哈瑪斯旗下的分支卡薩姆旅發布,

事發當時據說還有影片上傳,

不過很可惜....我沒找到,


找不到是正常的,
因為根本就沒有擊落直昇機的影片,

哈瑪斯公佈的只有發射飛彈的影片,警告以色列他們有擊落戰機或是直昇機的防空能力

http://www.youtube.com/watch?v=SRYYSMulyXk

之後海外的媒體加油添醋說哈瑪斯擊落了F-16,或者是直昇機(有些直接說是阿帕契)
台灣媒體照樣毫不查證就直接翻譯刊登了
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!