個人積分：349分
文章編號：46936886
個人積分：7068分
文章編號：46936959
個人積分：317分
文章編號：46937696
中國實行了皇帝制度也有五千年了~~~為什麼不把他留下來反而要推翻他???
如果皇帝真的沒有作用為何會存在中國那麼久???
================
你歷史老師沒教你,或是你沒認真聽課.
中國從3皇5帝後--夏商周--秦(開始帝制)-漢-晉-隋-唐-宋-元-明-清-中華民國-中華人民共和國(因聯合國的聯合國大會第2758號決議,蔣中正不爽,故退出聯合國).
清是被孫中山的中華民國推翻. 然後被毛澤東的中華人民共和國接管. 所以清不是被共產黨推翻,而是被反帝制的思想家推翻.
國外的政權也有帝制(國外叫君權).但為何到16世紀就陸續改共和制,內閣制或聯邦制. 多利用wiki吧.
個人積分：57分
文章編號：46938297
個人積分：8890分
文章編號：46938905
yoyo_mmc wrote:
假設當初清朝實施君主...(恕刪)
既然屬於政戰那就說一說吧
歷史主軸已定所以沒有你想的回到清末是否君主立憲成功這檔事
因為權力不能旁落權利不容與民分享, 當年太后幫跟光緒幫可是不容水火, 光緒願意放權但他無實權, 真正權力在太后幫身上,
在中國就是這德性,其實別看現在共產黨玩的的是大清立朝前旗會決議制有那樣一點民主性質, 但為何還是被叫太子黨? 講白了共產黨沒有推翻皇帝制度外, 實際骨子裏玩的還的還是皇帝那套, 太子黨故名思義, 因這些第幾代領導人上一輩都是建政元勳, 勘稱新貴, 日後領導人就是這些人的後代, 代代相傳, 權力只能在這些人跟其下一輩流轉, 沒有分享這回事!
政戰教育課下課!
再談就太偏遠啦
個人積分：8890分
文章編號：46939854
個人積分：68分
文章編號：46968921
yoyo_mmc wrote:
假設當初清朝實施君主...(恕刪)
清朝末年實行了一段時間君主立憲制，但是關鍵因素並不在制度問題，而是封建勢力太強大（幾乎沒人從心裡支持這個新制度），所以內閣中10多個人都是皇族，所以被人戲謔為“皇族內閣”。再加上當時革命黨活動愈演愈烈，滿清內部的漢族官員（例如袁世凱）也有自己的算盤，所以不可能像日本那樣有實質意義上的維新。而日本當時也是爆發了國內戰爭革命派奪了權推翻了封建一方的幕府將軍才得以維新的。另外，當時外國列強爲了保護自己的既得利益，也不可能支持中國有大的變動，所以從天時地利人和來說，晚清的改革不可能獲得成功，革命黨將之推翻成立共和政權只是個時間問題而已。
個人積分：7175分
文章編號：46975169
個人積分：114分
文章編號：46979246
個人積分：38分
文章編號：46980915
