vic4626 wrote:
忘了在哪裡看過
有種飛彈反潛飛彈
可以從空中或海面上發射
接近目標後魚雷分離入水攻擊
但是沒有飛彈是從海底發射
然後飛到空中攻擊飛機或地面目標
以現今的雷達技術跟匿蹤技術
有匿蹤軍艦沒有匿蹤潛艦 ..
1.ASROC和VLA
2.怎麼會沒有,美軍的戰斧就是最有名的,從海底發射,攻擊地面目標.
更不用提彈道飛彈了....
另外德國也有發展過潛艇用的防空飛彈系統"IDAS"
個人積分：9分
文章編號：48928390
個人積分：922分
文章編號：48929011
22K新世代 wrote:
再補一個 公視的『獨立特派員 308集 美國大兵 新訓』
美國新兵入伍，各位可以看看上士助教是怎樣接新兵，這是必要的，在台灣這樣做卻被歸為不當管教，
在攝影機前都這樣了，在沒攝影機時會多精彩，想要鋼鐵般的勁旅，就是要在高溫下千鎚百鍊，
覺得國軍怎麼搞的像保母園一樣。
美軍的訓練都是基於實戰的經驗修改而成，不平等的對待雖然爾有發生（總是有幾個怪人的想法～不然時有所聞的虐囚，性侵，還是惡意的種族歧視等等還是會發生），但美軍終究是有實戰經驗的軍隊，這點我們是比不上的．
國軍的訓練都已經接近是盲目了，加上生長環境普遍存在著“申訴”的心態以對應“不合理管教”，兩者互碰在一起，就是無窮的上新聞事件．
台灣就是這樣囉，也別太認真，這些差異的背後有很多不同的背景因素，一時要比較我們是比較弱勢的，如果真要比較，倒是可以參考一下新加坡軍隊的訓練方式，相形之下，我們還是有一段路要走的．
個人積分：6分
文章編號：48930285
個人積分：1797分
文章編號：48931044
vic4626 wrote:
忘了在哪裡看過
有種...(恕刪)
你受到談話性節目的誤導（或說他們語焉不詳）。
軍事就是科學，如果有興趣偶爾看看探索頻道或NGC或許可以得到較基礎的資訊，但各科別兵種各有其專業，要能全面深入也不容易就是了。
所謂匿蹤在軍事上並不是甚麼新的戰術概念，說穿了就是「隱蔽與掩護」的基本戰術。所有的部隊行動都希望達到「神出鬼沒」的目的，例如古代的「空城計」、「木馬屠城記」，現代的「狙擊手」，都是顯而易見的案例。
現代的戰機運用「外型設計」及「特殊塗料」，可在一定距離外將雷達廻波降至極低而達到所謂匿蹤的目的。
而偵測潛艦主要是靠「聲頻響應」（磁異差或溫差的限制性太大），聲音在海水中的傳遞受到水溫或水壓的影響非常巨大，其行進方向不一定是直線的，在某些條件下，主動式聲納的偵測距離甚至只有數千碼，潛艦可以利用這種環境躲避偵測，現在很流行在艦體外披覆消音瓦或者降低自身行進噪音，使得其更難被偵測，這樣就可以達到匿蹤的目的。
個人積分：2分
文章編號：48931087
個人積分：944分
文章編號：48932118
個人積分：349分
文章編號：48935717
個人積分：2分
文章編號：48938993
個人積分：11分
文章編號：49043773
個人積分：11分
文章編號：49044292
imfishinpega wrote:
我想說的是 錢很多是嗎?
要飛彈，要飛機，要造艦，又要向美國買新武器，這個是保護費絕對省不掉
造錢艦勢必會影響到其他的地方
然後剛做出來的幾艘一定不理想又來批評
怎麼可能一蹴可及，保護費繳歸繳，還是要有自己的技術能量才行，況且繳了保護費拿到的還不是好貨，
最近看報紙寫說『相關官員表示，若美國未來不肯賣潛艦，海軍不排除自造潛艦』
這句話代表什麼?在美國還沒表示不賣前，海軍要等?要是六年後才說不賣，不就六年後才開始準備自製?
真的現在就要趕快先動作了，就算美國要賣，國造潛艦也要繼續才是!
別像IDF研發出來，美國就說要賣F16
空軍就砍漢翔訂單，最後搞的漢翔的研發能量都散了，美國的目的達到了，賺到錢又把你研發的能量毀掉!
可能有人會說系統不同，後勤很累，M-2000、F-16、IDF，
那一家後勤補保維修不用擔心被原廠掐著脖子走?那一款機型是我們苦苦哀求人家還不想賣的?
是那一款要升級性能還要他國內批准才行的?錢給人家賺還要被糟蹋，我們不必賤到這樣吧~
萬事起頭難，再貴、再累都要有自己的技術才行，套在每一行都適用!
