lab2010 wrote:美國賣MK41但是不賣戰斧,所以MK41算防禦性武器,當然可以賣。潛艦則不同,完全屬於攻擊性武器,自然不會賣。...(恕刪) MK41不算武器~但是他可以發射戰斧飛彈打擊陸地目標~美國不賣戰斧~但是讓台灣自製雄二e~很多攻擊性武器美國不用賣讓台灣自己自製就好了~這樣比較不會破壞中美關係!潛艦也不能算是完全屬於攻擊性武器~因為假如潛艦沒裝上潛射攻陸飛彈~他也只能攻擊海上目標港口跟封鎖而已!並沒有遠程攻陸的能力只是他的隱密性較其他武器高~對海上較有威脅性~這也對美國海軍自己也是一種麻煩~
MK41垂直發射系統是要看搭載哪種類型的導彈,MK41是取代傳統裝甲發射箱,也就是說武器的發射裝置要弄成匿蹤化設計,並不是單純的防禦性武器,而是要看載哪種類型的導彈,現代很多國的軍艦都是這樣設計的,我們也評估過要裝天弓三或是雄風類型的飛彈,迅二計畫裡防禦用跟攻擊用的飛彈都採用國造的天弓跟雄風,並放入MK41垂直發射系統
lab2010 wrote:美國賣MK41但是不賣戰斧,所以MK41算防禦性武器,當然可以賣。 老大您別鬧了...MK-41垂直發射系統是發射系統,說白話一點根本就是八個空格子,會變成攻擊性武器還是防禦性武器,是看您填裝何種飛彈發射箱而定,光針對八個空格子就能說是防禦性武器,這邏輯上未免講不太過去。
Joe9665 wrote:攻擊性?防禦性?你說...(恕刪) 最好的防禦就是攻擊,因此算是防禦性武器,美國重返亞太戰略下,售出的武器皆算防禦性質。武器的性質是防禦還是攻擊,當然是美國講的算,中國也說雄二E跟潛艦皆算防禦性質的武器。
什麼攻擊性防禦性基本上都是官腔,我們這些死老百姓研究這個純屬自取其辱,美國交付國軍的策略很明確....撐到美軍馳援,秉持這個原則大致上就能看出脈絡了,潛艇跟飛彈快艇的意義其實差別不大,主要是在喪失制空/制海權之後以犧牲打的方式襲擊船團.航母?NO!NO!NO!台灣海峽是大型船艦的死地,戰爭時期任何國家的航母在這都是炸彈磁鐵,對岸的艦載機即便參戰也會從陸上機場起飛,這樣可以攜帶更多的油料彈藥,也可以節省昂貴的機體壽命,開戰前對岸的航母必然直奔印度洋維持航線暢通,誰知道印度佬會不會趁火打劫,況且美軍的迪戈加西亞基地也不是吃素的.喪失制空/制海權之後,隱蔽存活的快艇與戰前出海坐底待命的潛艇會收到指令,集結之後偕同攻擊也在集結準備出擊的登陸船團,此外岸邊的油庫彈藥庫及物資集結地也是良好的目標,陸軍本來也打算用直升機參一腳,不過最近清醒點看來是打算改用多管火箭來幹這事,這時候雖然沒了陸上雷達站或是預警機的指引,但是反艦/陸攻飛彈的主動搜尋模式可以尋找訊號強烈的目標.主動搜尋模式會讓飛彈射程縮短到載台有死無生,但是造成的損失讓敵軍認定無法在第一波登陸後幾小時發動第二波,那登陸計畫就必然要延後數天補充損失,古寧頭大捷的關鍵在於國府空軍炸毀金門海灘上的船隻,共軍第二波登陸部隊只能待在對岸乾瞪眼,多出來這關鍵的兩三天就有可能扭轉整個局勢.美軍真的會馳援?這個政治問題不是國軍該考慮的,而且顯然也脫離了軍武版的規範,所以不予討論.
sp0609 wrote:美軍真的會馳援?這個政治問題不是國軍該考慮的,而且顯然也脫離了軍武版的規範,所以不予討論. 老頭幫您回一下美國會不會馳援台灣決定於台灣對美國的價值如果放棄台灣不符合美軍利益老美即使不直接馳援也會以軍備販售或提供的方式協防台灣如果馳援台灣會損及與老共關係而不利於美國國家利益老美會以817公報為理由放棄台灣舉例來說美日間有美日安保但歐巴馬訪日期間被問到如果中日因釣魚台開戰美國是否出兵歐巴馬當著安倍的面回答是"這是個很難回答的問題"