理性分析台灣國防工業落後世界水平多少年

也算是愛台灣的一種表現吧!恨鐵不成鋼…我們就加加油,給它看看我們的“十力”!

oneeast00 wrote:
臺灣國防工業發展到...(恕刪)


好令人懷念的一張照片,搭載雄二展示的是華同重車。
台灣國防工業落後是事實,
經過現任政府的努力後,又更加落後.
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1450998

下任政府該做的是修正募兵制,把錢用在對的地方.
國軍裝備還很好,但是管理制度高層思維有討論的空間。最近海陸中校的事情,你從高層的回應,發現高層的思維跟不上時代,部隊訓練管理,是紮根在底層的基礎。而台灣的政經情勢是否能夠繼續發展自己的主戰裝備?決策者是否有遠見願意投資?若不願意長遠漫長的研發主戰裝備,台灣或許只能朝向飛彈防禦的體系去走,而主戰裝備的研發完全停止而靠外購。
在民國60年代

台灣的國防工業,絕對可以排進世界前五大(這裡指的是核能國防)

當年可以生產戰術核彈的國家只有三個,台灣是其中之一!

當時155戰術核彈已經編入撥補表內了,只差最後的實彈驗證!

全台灣可能只有我一個人,在某次演習中,放行撥補一枚155戰術核彈給藍軍吧!以後可能也沒人有此機會了!

不知有無可能找到當年21的軍官,來說明一下當年如何操作這枚砲彈!

只可惜被cia駐台高官一搞

武功全廢!全面打回到二戰前的狀況

所以在民國70年代後期

台灣的國防工業從0開始

至今的程度還算是個小孩子罷了!

綜合評估台灣國防能力:

1.戰機:80年前發展出IDF,但研發能量可惜沒有好好保留,目前在新教練機發展上可能仍得仰賴國外技術支援.
2.軍艦/運輸補給艦:20年前國造出成功級,要有藍圖,台灣應有能力製造主力船艦的船體.
3.飛彈快艇:這部分台灣不輸先進國家,陀江艦頗具競爭力.
4.潛艦:這部分很薄弱,荷蘭潛艦已老舊,二戰潛艦還在服役,現在要搞潛艦國造,會是條漫漫長路.
5.飛彈:防空飛彈,反艦飛彈,巡弋飛彈,萬箭彈,海羚羊等,台灣在飛彈的發展研發能量頗具實力.
6.主力戰車:80年代拼湊出M48H主戰車,但對比現在國外主力戰車科技,已顯落後.
7.輪型裝甲車:雲豹,目前遭遇對岸劣質零件與主砲台整合問題,只要這兩項問題能解決,雲豹仍極具戰力.
8.直升機:都是外購,阿帕契,眼鏡蛇,黑升機,58戰搜直升機,老美主力裝備幾乎都有了.
9.步兵兵器:聯勤這部分研發能量蠻強的.
10.指管通勤系統:這部分歡迎專業高手補充.
11.人力素質:少子化,加上募兵制推動不順,未來台灣兵力的人力素質堪慮.....
12.統帥的領導力:三軍最高統帥是總統,台灣每四年會換一任總統,統帥的領導力會有所不同.







有在做, 代表有在努力, 就會看到問題.
應該多點掌聲, 少批評.
再怎差, 再怎爛, 台灣都是你我的國家, 國軍都是你我的兄弟.
台灣的工業實力? 可能都不及二辭世界大戰的日本, 德國.
台灣沒人才嗎? 人才都去師範體系, 人才都去考高普考.
若是台灣島的父母親觀念還不修正, 政府政策來不改, 台灣的工業水平就永遠如此,
大家都只想著安逸的生活, 不願讓孩子吃苦, 不讓孩子依自己興趣發展, 只想著讓孩子
考進師範體系, 過著安逸的生活, 讓孩子補習再補習, 1年2年... ...甚至7年8年都聽過,
只為了考進公務體系. 國家的競爭力來自民間的企業, 眾多勞工朋友和專業技術人員.
從我十多年前還是小瓜呆學生偶爾混在軍事論壇,隔段時間
就有類似發問出現,還各個論壇輪流問遍.

連PO文方式都差不多,就台灣有多爛,對岸不斷在進步...,
然後有網友不服,開始爆各種料(雖然多是沒價值的爛料).


但同樣手段到現在還在玩,可見仍然有效.


台灣很差嗎?最近這幾年好像是這樣。

不是做不出來,而是做資源運用。

簡單來說,假設台灣1年國防預算約100億
研發戰鬥機要吃掉60億,研發潛艇約50億,研發坦克要30億....等
你是決策者,你要怎麼做?
台灣現在就是這樣,因為戰機、潛艇不確定因素太多,而且耗資驚人
坦克則是台灣軍方不是很建議研發50頓以上坦克(用買的就好)
而全力發展飛彈系統(包含雷達、射控等)內行的知道我在說什麼
用最少資源吃掉敵軍龐大武器(空母、戰機)
台灣經濟不好,大家都知道,沒錢只能選擇性研發
所以飛彈系統發展的最突出,其他的也有,只是沒那麼有新聞。
如果國防經費跟中共一樣,IDF第二代或是潛艇早就做出來了
當然,國軍內部鬥爭也是部分。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)

今日熱門文章 網友點擊推薦!