w001 wrote:
呵呵，已經有網友幫...(恕刪)
天弓四,用台語念一下,可不是逢四避開而已啊,哈哈!
個人積分：434分
文章編號：63860483
個人積分：212分
文章編號：63867146
sp0609 wrote:
2.
這其中的原理也不難懂,
彈道飛彈的科技層次遠低於反彈道系統,
這表示彈道飛彈的生產速度與價格遠優於反彈道系統,
而且現役所有反彈道系統沒哪個敢拍胸保證攔截率100%,
也就是說處於科技弱勢的一方用飽和攻擊必然可以奏效.
的確反彈道飛彈技術是遠高於彈道技術的..
但是 這對像台灣這樣的國家並不是太嚴重..
因為台灣基本上不太可能面對核彈
彈道飛彈論成本及效益 都不比正規轟炸來得好..
論精準度也比不上巡弋飛彈..
以中國最大宗的DF-11來說 CEP 都差不多50M
這1500枚技術不高 又已經趨近老化的飛彈 能做什麼精準打擊?
當年彈道飛彈的發展 也沒太多著重於精準度....
很簡單 這是冷戰核威脅下的產物 核彈差個十公里很多嗎?
個人積分：212分
文章編號：63867195
同意樓主上面這段:
台灣沒必要主動淌混水..
如果美中真要決戰了 會要求週邊國家選邊站 台灣再考慮站到老美側不遲..
那如果如大家疑問的: 美國想依自身戰略需求 在台灣佈署薩德
第一 我認為美國還不到非得這麼攤牌程度 可以慢慢來 不需要來得又急又硬
美國身為一個霸權老大 不能完全以自身短期利害來執行政策..
像中國現在的顏面 以及未來台灣可能承受的壓力 美國必須認真評估考慮..
第二 台灣固然佈置薩德會開罪中國 但是 只要有像南韓防北韓核攻擊的好理由..
中國就算怎喊 台灣也是有足夠理由布署的
像前陣子不是宣稱DF-16新銳導彈對著台灣 這就是不錯的試水溫理由...
但我覺得還不夠好就是
第三 台灣還是要以"防衛"為目前 出資向老美購買 這樣虧了嗎? 不會!
美國有太多方式可以"還"這筆錢給台灣 例如打折低價賣台灣狀況不錯的二手武器 像派里級..
或以後可能租借一些老美汰下的F-16等等... 也可以是提供台灣需要的技術 如電戰與潛艦等等..
總之 台日韓通通佈上薩德 加上各國及老美關島的防衛系統 讓這個東北亞形成一個"小北約"..
絕對有利於這四個國家的生存與利益... 中國即便不爽也不太能怎樣..
很簡單 白癡也知道這四國不會主動對中國做戰略攻擊 哪個國家有攻打中國內陸的計畫?
這個小北約實際上只是個防衛同盟不是嗎? 只有阻止中國擴張的目的 沒有攻擊中國的意圖..
對台灣來說 能免於中國併吞的基本國策就兩條
第一強化台灣國力及經濟實力 讓中國吞不下或很困難
第二 就是將台灣問題複雜/國際化 若行成一個東亞防禦同盟 不是最好不過?
至於中國反不反對 那不是很重要 中國對任何阻止併吞台灣的動作 哪一件不反對?
台灣要在意的 從來不是中國的意見 而是不要直接挑釁中國即可 它生氣 我們也沒辦法..
台灣的安全 靠的不是中國的慈悲或施捨 而是台灣的實力 以及國際勢力的介入.
個人積分：1797分
文章編號：63869608
臺灣所有的軍事投資只是為了希望能夠不會被中共一口吞掉，而爭取對談的可能性。
中共建軍師法前蘇聯，以大陸軍作戰為主軸，迷戀火炮主義，不論是早前的823金門炮戰，之後的96年臺海危機，及至今的數千枚戰術導彈的對臺威脅，莫不理想化（可以說是幻想了）火炮威力（請問成功了嗎？），甚至於迷醉兩岸同胞，以為戰爭的代價如此低廉，用武之意甚囂其上，不可不慎。
如王洪光之流，甚且揚言「一百小時內血洗臺灣」。其言可畏，但我們應該反思自己的防禦系統是否如此不堪。
老美多次建議，「就算要介入臺海紛爭，也希望臺灣能自行支撐兩周以上」。就如同對日抗戰一般，從1937年的盧溝橋事變一直到1941年的珍珠港事變，不也獨力支撐四年了嘛！
所以，如果一百小時是對方的理想（我怎麼聽都跟〈三月亡華〉是同一個調），那支撐五百小時以上就是我們的底限！
不論是潛艦國造，甚或是THAAD部署都是選項，都有可能達到「防衛固守，重層嚇阻」的目的，對我們也許有利！
政治如同牌局的話，那保持一手好牌是很重要的，而敵方之所惡，正是我所愛者。
薩德系統不一定要立刻部署，但我們應該保持接觸、評估，甚至於列入兵推的想定項目之一。
所以，我支持研究薩德系統於臺海作戰環境的評估作業。
個人積分：1227分
文章編號：63870784
個人積分：86分
文章編號：63871074
個人積分：212分
文章編號：63871481
terrylaw wrote:
支持500小時和陣...(恕刪)
一個月內的戰事..
10萬人陣亡 全軍傷亡至少要30萬起跳..
全世界沒幾個國家承受得起..
就算承受得起 這個政權也不可能不嚴重動搖..
過去的中國及美國承受得起 但現在嘛....
如果不是背水一戰 沒有任何理性的領導人會這進行這樣的戰爭..
只能說上面k大說的 不要以為發動戰爭 代價是可以低廉的.. 可以隨口說說...
我認為這道理中國及美國官方 甚至中國解放軍也很清楚 都還懂得..
不懂的 就是認定可以用幾小時就"收復"台灣的中國網民了...
動動一張嘴及鍵盤 台灣就可以拿下 那麼今天還在叫台灣擋不住幾小時幹啥?
拿得下你早拿了 還等你來說?
戰爭的損失及慘烈只會在台灣身上? 怎會? 台灣怎樣的損失..
中國的侵略部隊下場不會好到哪裡 如此而已...
個人積分：1797分
文章編號：63873167
terrylaw wrote:
小時數聽起來沒什麼，陣亡10萬人或百姓傷亡10萬人聽起來就比較容易理解了。
以我嘴砲的程度，當然是戰至一兵一卒，戰爭的唯一目標就是勝利，而且不擇手段。如果輸了，留下的賤命將任由敵人宰制，或在屈辱中度過餘生，毫無意義。
qzz1129 wrote:
原話似乎不是這樣...(恕刪)
原話是一百小時之內奪下臺灣，這句話太無知了，就算是二戰末期太平洋戰爭，美軍也是跳過臺灣，而至沖繩與日軍血戰，主要原因也是臺灣的狀況太複雜，美軍判斷無法在短時間內控制全島，所以戰略上直接繞過。
稍有軍事常識的人都可以知道；攻臺作戰，就算前期參謀、整備、集結…等等作業都別算，直接從攻擊發起日算起（D日00時），如果臺軍據陣以守，奮勇抵抗，一百小時之內，共軍絕對無法全面掌控臺灣及其周邊。
而如果常規戰法無法完成一百小時全勝的命令，那只有非常規作戰：
1，數量壓制，共軍前仆後繼，不畏犧牲，在限定時間一定要攻破灘頭，建立據點。臺軍奮勇抵抗，雙方於灘際展開激戰，陣地數度易手，犧牲慘烈，血染大地。
2，除登陸作戰以外，共軍為求快速解決臺灣問題，針對民生設施，展開無差別轟炸，甚且動用核、生、化武器，造成百姓生靈塗炭、哀鴻遍野。
要能快速（一百小時）解決臺海戰爭，手段就無法太仁慈，這樣算不算「血洗臺灣」呀！
個人積分：212分
文章編號：63873426
Funnyshow wrote:
稍有軍事常識的人都可以知道；攻臺作戰，就算前期參謀、整備、集結…等等作業都別算，直接從攻擊發起日算起（D日00時），如果臺軍據陣以守，奮勇抵抗，一百小時之內，共軍絕對無法全面掌控臺灣及其周邊。
而如果常規戰法無法完成一百小時全勝的命令，那只有非常規作戰：
1，數量壓制，共軍前仆後繼，不畏犧牲，在限定時間一定要攻破灘頭，建立據點。臺軍奮勇抵抗，雙方於灘際展開激戰，陣地數度易手，犧牲慘烈，血染大地。
2，除登陸作戰以外，共軍為求快速解決臺灣問題，針對民生設施，展開無差別轟炸，甚且動用核、生、化武器，造成百姓生靈塗炭、哀鴻遍野。
要能快速（一百小時）解決臺海戰爭，手段就無法太仁慈，這樣算不算「血洗臺灣」呀！
這裡沒有軍事常識的人很多 甚至連沒拿過槍的人也不少..
尤其是對岸來的網友...
一個3.6萬方公里的大島 上面有十幾萬大軍 如果不能不計敵我雙方傷亡瘋狂進攻 根本不可能壓制..
例如中國網友最愛說中國登陸時 台灣海空軍已全滅 可以沒海空軍阻擾 但它們不知道
這個假設若成立 中國登陸時 離開戰已經超過一星期了.. 何來100小時?
要100小時甚至7天內壓制台灣 所有的動作就是"不計代價及損失"
甚至比台灣戰損傷亡還重 也不能顧及台灣無辜平民的傷亡
上面講的消滅台灣海空軍 時間根本不夠 你若要7天內壓制台灣..
必須在台灣海空軍還有相當能量時強行進攻 登陸 台灣海空軍還剩多少呢?
或許是3,4成 或許7,8成 總之 都還能密切進行對地及灘頭打擊..
這時從灘頭到進入內陸的共軍 當然只剩血流成河的下場..
那麼中國海空軍可否支持登陸作戰? 當然可以! 但是相對比台灣更不利...
正確的流程是消耗 壓制台灣各式飛彈及砲兵陣地 才輪到對地支援打擊..
可是你趕著登陸 想讓士兵七天內回家(^^) 那麼就只好不管台灣還有大量防空飛彈及火箭 砲兵火力..
強行在岸邊進行支援炸射 當然是損失慘重... 而且越打越虧 防空飛彈就是拿來收拾低飛的敵機..
你不低飛我還打不太到呢!
如果中國不肯按步就班 慢慢消耗且砌入台灣的防線 非得陸海空通通一起來 到處在不利的狀況下進行戰鬥..
別說損失慘重 甚至被整波打退也不奇怪... 你看到前面同志一個個回家報到 還有幾人敢衝鋒?
衝了又何用?
對台作戰若無有力內應 中國不可能速勝台灣 除非台灣自行放棄作戰....
例如美國不來 台灣極可能連仗都不會打... 否則 中國就要考慮要不要用戰術核武?
用了 中國也就跟著台灣完蛋了....
個人積分：1997分
文章編號：63873846
