空谷101 wrote:
沒有那種技術.沒有那種人材.東西是要從那邊生出來
都已是進行式的.
等實體出來, 經實彈測試後, 再來批評不遲.
個人積分：20995分
文章編號：68267208
個人積分：39438分
文章編號：68267335
豪哥大 wrote:
果然'雷射陀螺儀'...(恕刪)
老兄..
你真的"煩惱"這種事啊?
只有這般程度?
中科院是第一天研發飛彈嗎?
除了秘密研發的武器外(老美不知道) 試問哪樣武器是台灣研製成功
結果最後因"國際反對""美國壓力"不了了之?
過去台灣發展天馬飛彈或其他對地導彈 確實因為美國壓力而終止
這是"當年"美國所不允許的 但現在 中國導彈射程涵蓋整個台灣
台灣最好的反制手段 當然是同樣發展對地武器 情勢早大有不同..
美國今天沒有理由拒絕或反對台灣發展相關武器
報導都能告訴你 台灣打算拿陀螺儀來做巡弋飛彈 美國不知道?
還賣? 你想到哪裡去了 唱衰也有點水平好嗎?
不然你去跟老美申購戰術核彈 看老美賣不賣?
美國可做的 就如同限制雄二E射程一樣 要台灣"宣稱"射程只有不到1000公里..
像雄二E 理論上到1200~1500KM絕不是問題 不過 台灣對外的宣稱卻只有900公里..
這絕對不會是實情... 只是沒打過 誰都不能說倒底打多遠..
我國國防部長幾年前都告訴你:台灣有能力反擊到1200公里以上..
試問當時除了雄二E以外 哪種武器可以?
就導彈技術來講 距離根本不是問題 難的是又遠又要高精準度 又得像老美戰斧一樣可靠..
這點我們確實不敢打包票 不過想來您"很敢"幫對岸打包票 不是嗎?
至於你的唱衰第二步: 台灣不能自製陀螺儀 只能再告訴你
這不是事實 但是 高精準可靠的陀螺儀 台灣的確做不出來 就美商的水平而言...
你怎會認為一個整天打仗的國家 做出來的關鍵零組件 是其他國家(包括中國) 可以跟上的
就如同台灣的IDF與中國戰機上的美/俄系引擎 台/中雙方都能夠自製了
(中科院早就能做TFE-1042 但專利在老美手上 真要開產品線要美國授權 再者台灣自製的東西 品質與良率確實不如美國)
為什麼還是採用美/俄系引擎為主 很簡單 可靠! 戰機不是消費電子產品 壞了就換 良率差點無所謂
不可靠的產品 對戰備 演訓 實戰 甚至士氣都會有嚴重影響 不是可以開玩笑的..
所以 理論上 能拿到100分的產品 沒人在拿80分的 懂嗎?
事實上 現在對岸的系統 包括戰機引擎及某些關鍵電子零件 同樣都是採購自外..
問題並不在中國不能做 道理跟台灣是一樣的... 你敢用嗎?
至於網友講的成本問題 也是事實 老美平均一年打掉2~300顆戰斧及其他飛彈...
台灣量產飛彈 這次產完了 請問下次訂單在哪裡? 成本怎可能壓得低?
所以台灣不可能形成美國這樣的軍工複合體 那是要軍事與國力規模"養"起來的...
就台灣安全而言 你只要管中國攻台時 台灣有沒對應的武器應付就好..
要在意台灣有沒能力"全自製"武器?
而且時間不需要要太長 能打個1~2星期就夠 我可以告訴你 台灣目前的武器是夠的..
以飛彈而言 各式防空飛彈6000枚以上 反艦飛彈1200枚左右 已經夠兩星期內消耗有餘...
再打下去 你打算跟中國玩整體戰或是焦土戰? 這不荒唐嗎?
你有沒算過 以一般飛彈約2~3成命中率 中國要拿多少戰機戰艦來"換"這些飛彈?
以這次中科院預備生產的600枚巡弋飛彈而言 已經相當足夠 要知道連美國的戰斧庫存
也是千餘枚左右 足夠應付2場中等規模戰事而已 你覺得小小台灣要準備多少枚?
再看看偉大的中國 累積20幾年 都沒打過一次 所有型號彈道飛彈 加起來最多也不過2000枚左右
而且這裡面最大部份 是射程只能到台灣的短程DF-11 相對老舊的導彈 數量佔六成以上...
真正在這十年左右研發的高階長程導彈 數量幾乎都是剛到百位數 甚至不到百枚而已
試問台灣跟中國比什麼? 憑什麼"養"大量飛彈?
再者 台灣應該不會一次就量產600枚飛彈 這規模太大了..
別忘記彈藥是有期限的 正確的作法應該如量產雄三一樣 一批批製作
甚至百枚以下也不為過 邊做邊修 一點點改良武器 清除缺陷才是正途...
中國短時間內根本不可能攻打台灣 台灣幹嘛沒事搶做一大批彈藥? 搞笑嗎?
真的遇上瘋子來打台灣 美國趕著把手上大量魚叉及其他空射飛彈(如AIM-120)交給台灣就夠了..
至少夠打一個月以上了 以台灣的國力規模 跟中國硬嗑一整個月 夠本了!
想打再多 那你該計較的不是台灣有什麼樣的戰力 而是台灣有那樣的國力支持這等戰爭嗎?
我也不相信中國打了一個月的仗 一年內還有能力再跟比跟台灣一樣或台灣更強的國家再幹一場..
(老美不就在等著這個時機嗎???
)
個人積分：39438分
文章編號：68267484
空谷101 wrote:
沒有那種技術.沒有...(恕刪)
是誰告訴你台灣沒那種技術及人才?
你現在所看到的比較成熟的武器與技術 台灣如果有意發展 都不會是問題..
像潛艦/戰機這種 自成一系需要人帶進家門的.. 只要有人帶
台灣想繼續做就不是問題了... 台灣的飛彈科技就是這樣來的...
你知道所有目前台面上成熟的軍武技術 台灣的工業水平/中科院 幾乎都能做到..
包括戰機引擎 AESA雷達等等
為什麼沒做出產品? 又或只看到"展示"卻無量產?
很簡單 產能不夠 支撐不起量產的成本及建立相關補保體系
再者 能夠外購 有必要自己養一條牛為了喝牛奶?
別忘記 台灣的國力並不足以培養一個軍工複合體 你強行養起來 註定是很傷本的事..
值得嗎? 不值得 因為台灣的國力 不可能培養一支可以獨抗中國的軍隊與配合的軍武力量
除非台灣有能力像老美一樣 大量外銷軍備產品 否則 搞自家的軍工體系 就是不事生產的燒錢而已..
戰爭不會每天發生 甚至根本不會發生 但你養著這個體系 為了維持其存在 你每天都要燒一堆錢...
就像80年代蘇聯一樣 跟老美一仗未打 光養一堆大軍 就把自己搞垮了...
個人積分：1273分
文章編號：68267511
個人積分：1743分
文章編號：68267686
YC_Jiang wrote:
老兄..你真的"煩惱...(恕刪)
我沒有煩惱什麼啊?是你煩惱比較多吧
金小胖搞射程2000KM打到關島的中程彈道飛彈
台灣如果搞射程1000KM打到上海的中程彈道飛彈
兩者沒有不同,一樣會有等同的待遇
所以不就乖乖自我閹割搞高空長程巡弋飛彈?
雷射陀螺儀之前不是吵國產品有多優秀?
不是堅持什麼弓三全彈中科院自製沒用美國貨?
既然台灣有能力自製價格又不貴是吧
我不過質疑為何要跟美國買?你幹嘛又跳起來了咧?
雄二E的600顆是一次造分批造我根本沒興趣
只要台灣軍費負擔得起,不要增稅我無所謂
但用了雄二E的後果,台灣恐怕必須獨自承擔
美國是沒義務更沒必要幫台灣分擔的
我辦公桌上有核按鈕,妳辦公桌上沒有忘了嗎?
個人積分：26485分
文章編號：68267731
個人積分：26485分
文章編號：68267811
個人積分：1743分
文章編號：68268402
台灣向後退 wrote:
你當兵做事一定是烏魯木齊，因為你腦袋與說話永遠不清處。
簡單跟你說吧，台灣是"高精度雷射陀螺儀"還沒有能力，不是沒能力做"雷射陀螺儀"，你的祖國要最高等級的也是要用俄國貨。做人蠢也要有個極限，不要老在秀下限還不知道自己蠢。
那不是汙衊弓三用的是沒有高精度的雷射陀螺儀?
汙衊已有的雄2E用的也是沒有高精度的雷射陀螺儀?
因為"戰友"當初在戰的時候
都堅持二者是中科院100%自製武器啊!
如果所謂100%不包含偷用美國製的高精度雷射陀螺儀
那不就是自打嘴巴了嗎?幫不了你
台灣向後退 wrote:
擔不起也輪不到你煩惱，反正嘴上說中華民國但心中只想投共的人煩個屁
說起增稅，何不拿張稅單來看看吧，千萬不要是那種交最低等級的大笑大笑大笑
說起用雄二E，下次說不定又會有天兵誤射喔，所以你還是趕快移民吧
哇!還真是跳躍式邏輯,我還真不知道增稅跟稅單有何關係?
我勸不要再做什麼武力解決,美國救我的大夢了
更沒必要去思考要不要為可能戰事移民的問題
因為台灣是中國資金技術人才的主要供應商之一
所以台灣是中國的金雞母,非逼不得已是不會殺雞取卵的
但台灣本身能不能記得不要輸血輸到休克就難說了
個人積分：105分
文章編號：68269636
個人積分：20995分
文章編號：68269896
