法國的自動充填事的自走砲~~~~1分鐘內完成預訂射擊準備

越南這種設計,誤差度應該很大吧。



cw1199 wrote:
無意間看見法國的自...(恕刪)
越南的這設計很棒阿! 實用可靠, 幾乎是最大化性價比了,
實戰存活率也不會差, 陣地轉移再射擊也沒大問題!不需要多少時間!
這種砲就沒準過, 基本上不是對點打擊的武器,
是對某個座標區做區面打擊的, 速度跟存活度才是重點!

totofan wrote:
越南的這設計很棒阿...(恕刪)


以現代砲戰的角度

能夠自動化遠程化殲敵最好

所以歐洲的砲兵都走這種思維

短腿砲只能說聊勝於無
精度由標桿確保

火砲有 後退復進機構, 在射向上原則上沒有側向施力, 是後退復進機行程到底成為往下正向力流與後退力流.

讓這些老105有新生命這是一種好做法. 當然, M114要上車勢必只能在車後了.

遠程自走砲台灣唯一的選擇是M109A6, 並不是什麼好貨,
A7 老美自己才剛用,台灣大概拿不到!
價格也會非常貴,
so.... 多生產一些雷霆2000,
同時改進雷霆2000的精確打擊能力,
可能比較務實!
技術上做的到, 財務上負擔應該也會小一點。
由準則來說, 4分鐘列放完畢. 而射速來說, 一分鐘6發是人工裝填目標.
就國軍來說, 以縮短列放為目標, 自動化裝填可能還很遙遠.

但是, 到底守勢陸軍的精準攻擊使用距離與時機, 飛彈火箭是否更適合, 與任務分配才是最需要先釐清的.
macross_sato wrote:
由準則來說, 4分...(恕刪)

需要持續性火力壓制時
譬如壓制敵方小單位的戰術運動

給予敵方持續的精神壓力

還是傳統火炮划算

就像每日開FB就看到主管又貼振奮人心的喊話
心裡就會很幹
-------------------------------
但呆灣連根像樣的炮都遲遲弄不出
實在很遜,老拿那xt69來欺騙


我叫林長青 家住臺北市中山區 電話0921603661
老闆是神XX wrote:
需要持續性火力壓制...(恕刪)


陳笏上校是個超級人才

始終沒升將軍

是國家對不起他

xt-69生產出來讓南非大為震驚

可惜真他媽沒出息

陳笏上校那時代雖有科技瓶頸

能弄出xt-69已屬不易

將近20幾年過去砲管到彈藥

還是沒有突破

連根完整的砲管都弄不出來

實在........
這.......
真的是不爭氣!
可能直接研究電磁砲了吧!
跟日本出售的鋼彈搭配



cw1199 wrote:
越南這種設計,誤差...(恕刪)


這跟韓國是一樣的設計
廢物在利用而已

但韓國的105卡車砲有GPS輔助
105

美國的
可安裝於大部份的中型貨卡
105
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!