美已就M1A2戰車報價給台灣，將購買原車的燃氣渦輪發動機

lordkon

28095分

11樓

lordkon

個人積分：28095分

文章編號：71208113

蘇拉 wrote:
認同我只是怕我們的...(恕刪)

搬不動是不可能的
以前當兵
原住民多有戰力
水泥一次可以上兩包
50機槍不分解扛整挺的走

只要肯操
戰力就會浮出來
100輛M1A2也只需要100個人

台灣不生產坦克
沒必要裝自動裝彈機
除非我們買M1底盤回來
自研發砲塔
如同當年的M48H一樣

Derek2025

2468分

12樓

Derek2025

個人積分：2468分

文章編號：71208542

很好呀, 對中共來說.

主戰坦克不是用來平原衝鋒的嗎?

那麼, 台灣有很多平原嗎?

不是說渦輪很吃油嗎? 不是說太重會弄壞路面嗎?

台灣人的想法倒是很特別.

陳小春2525

8096分

13樓

陳小春2525

個人積分：8096分

文章編號：71208647

Derek2025 wrote:
.主戰坦克不是用來平原衝鋒的嗎?
那麼, 台灣有很多平原嗎?
不是說渦輪很吃油嗎? 不是說太重會弄壞路面嗎?..(恕刪)

108輛而已，那是買來增加士氣的，戰時共軍一定是多點登陸，才108輛怎可能足夠用來反登陸？
只是，反登陸的主力絕不會是慢吞吞坦克，等它開來戰爭都打完了，現代戰爭還有誰會呼叫坦克支援？
最後，基本上坦克就守固定的區域，不用考量太重無法跨橋的問題，機動性那麼差是還能支援誰？武直跟雲豹比較實際。

alexlin1

28318分

樓主

alexlin1

個人積分：28318分

文章編號：71209281

蘇拉 wrote:
因為我相信日韓一定也考慮過類似的問題
日本是從74式4人制變90式時(沒完全變..一部份換成90式而已)果斷採取3人制+裝彈機
(他們募兵制..或許有考慮節省人力的問題)
韓國的K1曾經是105炮4人制升級成120炮4人制
但在下一代K2後就採3人制+裝彈機了
(他們徵兵制~應該不用考慮役男不足的問題)
他們的軍隊訓練遠比台灣的硬斗
連日韓都採用裝彈機的話
我個人感覺該參考他們的方法
免得走冤枉路

日韓坦克實戰多，還是美軍坦克實戰多，我想應該不用比了吧，老美M1A2之前就有改用過裝彈機，但是可靠性跟保養維護上結果還是換回4人制，既然美軍都實戰過了，真的沒必要再走冤枉路

蘇拉

40分

15樓

蘇拉

個人積分：40分

文章編號：71209618

alexlin1 wrote:
日韓坦克實戰多，還...(恕刪)

不是...看YOUTUBE的影片~老美的裝填手不是黑人就是白人..
而且體格都很壯的樣子~搞不好比原住民朋友還更有力..
也不知道現在的阿兵哥體力和本職學能有沒有保持以前一樣水準的問題
(我也退伍快20年了所以不知道軍中的情況...)

另外亞洲人體力不如歐美人種也是當年日本決定引用自動裝彈機的原因之一
我相信當然操一操是可以練起來的...
但到時候會不會又是每天有人打申訴電話?還是找立委控訴國防布呢?

現在的台灣人可不像館長那樣認份又是壯男
而且美國那套自動裝彈機的雛形在軍武狂人夢的評價似乎頗高
如果順便引進生產以備不時之需..把所有可能存在的隱患一併解決感覺比較保險