peter670520 wrote:
就個人立場，那他也不代表北約啊，他還是前咧...(恕刪)
所以你語文體育老師教的嗎?
個人立場當然不代表北約還是老共
你這是甚麼胡話???難不成代表你?
個人積分：24049分
文章編號：73986097
個人積分：322分
文章編號：73986183
個人積分：24049分
文章編號：73986255
個人積分：24049分
文章編號：73986483
個人積分：1550分
文章編號：73986687
個人積分：322分
文章編號：73987341
個人積分：1743分
文章編號：73987993
=======================
美代防長支持一中 不為台開戰
新被白宮提名美國防長的美國代理防長埃斯珀（Mark Esper）表示，支持維持美國的「一個中國政策」，也支持依《台灣關係法》向台灣提供必要數量的防務武器和服務，以使台灣保持足夠的自衛能力。針對可能發生的台海戰爭，埃斯珀說，先不要談打仗，要談論如何與中國人接觸，「我們不需要與中國的戰爭」。
美國國會參議院軍事委員會16日（當地時間）舉行美國防長任命聽證會，埃斯珀出席作證兩個半小時，並提交117頁回答議員問題的書面答卷。這117頁答卷提到大陸的地方超過60處。
助台有充足自衛能力
針對議員書面提問如何評估台海軍力平衡，如何協助台灣保持充足自衛能力，如何確保《台灣關係法》執行？埃斯珀稱，大陸試圖改變現狀，以武力強迫統一台灣，他對大陸沒有放棄對台使用武力，以及解放軍在台灣附近不斷增加的演習和行動表達關切。依據《台灣關係法》，他支持對台軍售，向台灣提供必要數量的防務武器和服務，以使台灣保持足夠的自衛能力。
針對美國應如何協防台灣、台海戰爭對美國印太戰略所造成的影響、美國是否應當重新考慮或改變「一個中國政策」等問題，埃斯珀表示，支持維持「美國的一個中國政策」。如果大陸攻占台灣，會影響到美國在《台灣關係法》下的義務；如果武力攻台發生，將真正改變太平洋的態勢，也會引起所有鄰國和夥伴的關切。
中美競爭限制在經濟
至於如何能以最有限的代價和危險防止（大陸在）台海形成既成事實？埃斯珀表示，他的手法就是美國不需要與大陸的戰爭，先不要談打仗，要談論如何與中國人接觸，鼓勵大陸像正常國家一樣發展，在國際領域扮演負責任角色。要考慮如何將競爭限制於經濟領域，如何解決外交問題，那是美國要努力的方向。
至於美國如何在不得已的局勢中以有效的辦法反制大陸？埃斯珀表示，他信奉雷根的格言「以實力求和平」（peace through strength），美國必須有在各個領域都很能幹的部隊，能嚇阻任何衝突；要建立有能力的盟友和夥伴網絡，幫助美國呈現更大的承諾與決心；與印尼、越南等其他理念相近國家建立社群，不為對抗大陸，而是為了嚇阻和恢復規則秩序。
個人積分：26485分
文章編號：73988421
個人積分：1743分
文章編號：73992915
台灣向後退 wrote:
豪哥大 wrote:
如果大陸攻占台灣，會影響到美國在《台灣關係法》下的義務
這才是前代防長的重點箴言。
你紅字的這句話：
豪哥大 wrote:
針對可能發生的台海戰爭，埃斯珀說，先不要談打仗，要談論如何與中國人接觸，「我們不需要與中國的戰爭」。
可以去看英文，意思是叫你土共國不要打，打了我們就要開戰了
標題是:美代防長支持一中 不為台開戰耶,您歪到哪國去了
如果中國打台灣已經造成"戰爭後"的事實
台灣的主體不存在,美國的《台灣關係法》義務當然會有影響
您說中國打台灣美國就開戰?到底是指我很弱乾爹要來的及救我?
還是木已成舟後兩國核對幹,拿整個中國換兩個美國城市?
再往上看標題"不為台開戰"您不覺得可笑嗎?
事實上台灣越是武裝到牙齒,中國打傳統戰的代價越高
也代表中國直接推出非傳統武器,速戰速決的可能性越高
我提醒台灣的罩門永遠都在操作兵員不在精密裝備
兩岸這麼近,各種射程的戰術飛彈不用幾分鐘就過來了
可是台灣對於營區,人員集結點根本算不上有啥保護
半夜裡被突襲就是一鍋端
個人積分：569分
文章編號：73993440
