miku840048 wrote:這不是單純的裝藥減量(恕刪) 戰車砲彈不像砲兵依樣, 裝藥跟彈頭分離.若用減壓砲, 那彈種同口徑與勇虎不共用若用勇虎砲塔, 要改多了!主要是致退復進要能吃掉後座力, 不然打不準一回事,翻車是很有可能.如同81砲上車, 砲座也要能吃掉後座力, 但是, 輪車終究比不上履帶車.履帶車用原始砲架就可以上車打.
macross_sato wrote:真心覺得三軍種中, 陸軍建軍步調實在紛亂. 海空軍都是科技軍種,軍官的養成訓練接觸到自動化武器與電腦系統較為密切,而台灣陸軍軍官的養成教育裡較注重作戰訓練與指揮作戰和幕僚養成等等,陸軍方面的高科技武器相對較少,因此升官上去的將校在建軍與武器準備方面遠遠比不上海空軍的軍官,結果就變成現在這個樣子。真是恨鐵不成鋼!
macross_sato wrote:但是新聞提及, 雲豹多出一堆, 看來後續量產沒了!!!!!這是比較大問題。 按照媒體推測,多的雲豹多半會塞給憲兵和海陸,留下40榴砲車和少許30機砲車,新雲豹大概只會剩105砲車(?),81砲推給悍馬(?),耗盡心思只為JLTV,嗯~~悍馬拉81砲國外也在用,軍備局這種設計仍需另一輛車裝砲彈,同時結構也要強化,但是在定位上比較省時,個人比較偏好西班牙這種設計,一舉兩得。
macross_sato wrote:手持式60,與RPG或奧古斯塔等城市戰好用的工具才是。 手持式60或奧古斯塔是好物,可惜陸軍對於單兵或小伍兵器不太重視,基層單位也視之如瘟神,怕妥善率影響升遷?兵推演習火力算數輸人?像今年漢光連瞄準鏡都不演了,裝備、防護不周全,這種兵上了戰場陣亡率會很高,上面不知是沒概念?還是裝傻?
miku840048 wrote:我一直認為讓雲豹扛81很大材小用,整個很浪費不覺得嗎?並且一直期待105砲車,把陸軍老舊戰車砲管拆一拆吧(恕刪) 不能這樣看,迫擊炮車又不是以前的古老迫炮,裡面還有定位與彈道計算,自動控制系統。它就是快速反應的曲射炮兵。直射砲有些地方就是打不到,遠距離的自走砲也打不到。如果可以替代的話,美軍早就拔掉了。尤其台灣到處都是城鎮,迫擊炮和自走炮的用處其實不小。
dz6810 wrote:只能用在毫無敵情之慮的地方,(但迫砲射程代表不會離敵軍太遠) 迫砲不會離敵軍太遠,但是一定是在步兵後方,如果敵人已經可以狙擊砲組人員的話,代表前方防線已經有問題,應該早就把砲拉走了。因為快要「斷箭」了。軍備局會選用81砲來設計是因為大小、重量、後座力三者是雲豹勉強可負擔,西班牙這款是120,這種設計可以直接上戰術輪車,不用考慮以上問題,火力更強,射程更遠,還180度超廣射角,敵人會在更前方,砲組人員更安全。