fque wrote:
正常來說一艘潛艇造七年
要超車就是用抄的
住在台北的台中人 wrote:
這個國安高層我大概知(恕刪)
天衣神水 wrote:
大大所講的也是本人所疑惑的地方，洛馬要做生意，6~8艘外加劍龍級升級，上看10艘潛艦的戰系，這種風險不會沒有告知高層和台船，如果原型艦出事，洛馬的生意也會受到影響，看看，上頭如此樂觀，連台船都自信滿滿，記者怎麼挖都挖不到「料」，超神秘的。
好似有人把一張很完整並非實驗性質的藍圖交給台灣，同時把中科院排除，不准介入，以防.......然後找來一些高人教台船做 (或者跟本就是這些人在做？)，想想看，這麼多工作、這麼多工人，每個人口風都這麼緊？嘿~嘿~事情看來真的很不簡單。
個人認為，背後高人很厲害，旗魚級荷蘭照圖施工也得花上4年，台灣新圖也只要花4年，想想看，台灣是不是也是照圖施工呢？
住在台北的台中人 wrote:
洛馬的顧問團隊不肯接受FMS軍售模式 堅持用商購模式 大概就是興建風險的關鍵了
住在台北的台中人 wrote:
這位哥 洛馬的顧問團隊不肯接受FMS軍售模式 堅持用商購模式 大概就是興建風險的關鍵了
目前洛馬的團隊應該是洛馬澳大利亞為主體來幫忙我國兩艘潛艦戰系更新與八艘新潛艦建造
Collins級在洛馬澳大利亞團隊的工程整合下 在靜音與戰系改良後的操作結果相當不錯
如果澳洲潛艦戰系與管理模式原汁原味移植 或許考量性能與價格問題 這是風險最小的方案
FMS的模式雖然很貴 但人家是美國海軍來驗收 若是搞不好達不到規範 會有很嚴重的後果
西班牙S-80潛艦的"修正"協助是走FMS那是康莊大道 商售模式真的就看廠商的良心跟運氣
當然不排除潛艦在期限內順利造出來 但在後面的測試與問題修正花了很大的功夫與時間及$$
到時候萬一造出來的潛艦有些問題 達不到規範的要求 但還是有一定的水準 那就吞了巴
台船自信滿滿? 反正鄭文隆是官派的又不是他的錢去買股票幹董事長 自己身家跟台船共存亡
這幾年因為工程延誤台船被罰錢又如何 政治上 這些國安高層與台船的人只能進 不能退 無奈
Charlie2020 wrote:
哈哈! Way to(恕刪)
