俄國幻想對抗空母的飛彈...

localuraki

515分

11樓

localuraki

個人積分：515分

文章編號：80796733

hx135cb750 wrote:
反戰車飛彈比較實在(恕刪)

便宜經濟實惠有效率！這應該比地獄火之類貴很多很多

FB酒店八卦社團 http://www.facebook.com/groups/160KG/

hx135cb750

9892分

樓主

hx135cb750

個人積分：9892分

文章編號：80808527

localuraki wrote:
便宜經濟實惠有效率！這應該比地獄火之類貴很多很多

地獄火,應該比拖式飛彈貴才對

eclair_lave

10001分

13樓

eclair_lave

個人積分：10001分

文章編號：80808833

先說結論這真的是腦洞大開的玩具~

一般飛彈裡大致上就戰鬥部.燃料段跟推進器這幾個大項

以那個尺寸來說除了常規的戰鬥部外，中段很長一截是被摺疊式四軸給佔用，導致實際上的燃料段短到剩1/3不到，這玩意兒頂多燃燒個十幾秒或再多一點大概就極限了，然後拋棄彈頭罩跟火箭段後展開四軸靠內置的有限電池容量，在空中做陣列待命

以動畫裡那個旋翼尺寸幾乎可以判定沒能力負載多大型的彈頭

最好笑的這戰鬥部又還有自己的燃燒段跟精準導引轉向系統，也就是它居然在同顆飛彈上又弄了個彈中彈

那為啥不一開始就弄一群普通微型飛彈，用一台前觀機代替中間那段丟前後段跟轉換成懸停待命跟索引的步驟就好? 這樣射程跟突防能力還比較正常一點~ 笑到噴淚

jiunyiu

898分

14樓

jiunyiu

個人積分：898分

文章編號：80809975

eclair_lave wrote:
先說結論這真的是腦洞(恕刪)

沒看影片時我還以為是總統特勤系列第三集的無人機應用。

我剛剛算了一下，一部車兩個發射器，一個發射器一排有8發。

假設發射出去的載體中間沒有間隔，一部車從寬算它3米寬好了，每個圓柱形載體的的直徑=3米/(8*2)<20cm。實際搞不好才10~15cm直徑。這樣直徑的穿甲彈一顆有多重(能穿透坦克跟航母甲板，不可能是一般彈頭吧，即使一般坦克的頂部裝甲較薄。)？一個載體載不只一顆，四個小螺旋槳吃得住重量嗎？這是第一個問題。

第二個問題，這兩天剛好看電視上播出的「中途島」。只要發現了，這種定高的東西真的是高射炮最好的靶子啊..........

hx135cb750

9892分

樓主

hx135cb750

個人積分：9892分

文章編號：80840689

jiunyiu wrote:
沒看影片時我還以為是總統特勤系列第三集的無人機應用。

同感,但我是覺得布署在港口的貨櫃輪上的貨櫃比較實在..

eclair_lave wrote:
那為啥不一開始就弄一群普通微型飛彈，用一台前觀機代替中間那段丟前後段跟轉換成懸停待命跟索引的步驟就好? 這樣射程跟突防能力還比較正常一點~

特種作戰這樣比較實際
但正規作戰不用一群飛彈,反而是和火炮連線射擊甚至和多管火箭連線射擊
費用較低

eclair_lave

10001分

16樓

eclair_lave

個人積分：10001分

文章編號：80841201

這東西真做出來成本比通常飛彈要貴喔~

因為還多出四軸跟彈中彈的燃燒推進+導引轉向段

只能說以同尺寸體積來說，這東西在動能.彈頭威力.射程.成本上都沒有比傳統飛彈優勢

越是大規模使用這個狀況會越明顯，對近迫武器來說這種要射程沒射程，要極速沒極速，飛到一半還會脫殼懸停的東西再好打不過了

它設計上確實是考量到類似自備前觀或可獨立接戰的能力，但正因為想樣樣通所以會樣樣鬆

如果只是想海過去，有時最傳統的作法反而是較優選的方式

台灣向後退

26485分

17樓

台灣向後退

個人積分：26485分

文章編號：80841243

果然是混到蒙古人血統的，對於排列規則圖案情有獨鍾笑到噴淚

jiunyiu

898分

18樓

jiunyiu

個人積分：898分

文章編號：80844588

eclair_lave wrote:
因為還多出四軸跟彈中彈的燃燒推進+導引轉向段

我覺得彈中彈圖畫的很好，但實際上未必需要推進部。

精靈炸彈在打伊拉克時就已經很成熟了，空中懸吊部直接從上面下蛋就好了，剩下來的就是導航控制方向舵砸向目標。說不定改幾行精靈炸彈的程式就能用了。加推進部是能飛比較快，花式飛，但炸藥量才是王道啊~~~~~~

俄國幻想對抗空母的飛彈...

小惡魔新聞台

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！