F-35B大幅降低擁有航空母艦的成本，提高了美國及其盟邦的戰術優勢

台灣向後退

26485分

11樓

台灣向後退

個人積分：26485分

文章編號：80869442

Panchrotal wrote:
那個所謂滿載測試4+2還不到2500磅還低於一枚AGM158C...

你是不是弄錯了呀，F-35B 搭載 4 x 1000磅 JDAMs and 2 x 內置AIM-120s, STOVL可是600呎就夠了喔, 幫你算一下, 長度是183m

Wasp-class 全長是843呎(257m)，很夠了，更不用說更長的HMS Queen Elizabeth 真心不騙

Iamghost1113

2710分

12樓

Iamghost1113

個人積分：2710分

文章編號：80870505

台灣向後退 wrote:
你是不是弄錯了呀，F(恕刪)

用來CAS的航程
到底有多大的參考意義?

每個國家都有美軍把船停到相對近岸的實力?

民主外送：接受假民主、特色管理、利益輾人民。

Iamghost1113

2710分

13樓

Iamghost1113

個人積分：2710分

文章編號：80870568

TW Energy wrote:
F-35B可以在輕航(恕刪)

美軍不造輕或中航母的原因
就是上述航母沒辦法同時提供局部空優和對地任務
打戰時沒幾個架次就要補給

差不多???
幫不了你

民主外送：接受假民主、特色管理、利益輾人民。

ganlingyang

1694分

14樓

ganlingyang

個人積分：1694分

文章編號：80871262

有美國就算了。

如果沒有美國、一艘無法搭載長程預警機的航母跟靶艦有啥差別？

royle67

11095分

15樓

royle67

個人積分：11095分

文章編號：80872463

Iamghost1113 wrote:
用來CAS的航程
到底有多大的參考意義?

每個國家都有美軍把船停到相對近岸的實力?

在爭論起飛的距離你在扯航程
你該去吃葉黃素啦來這有啥參考意義

MBUSA

39258分

16樓

MBUSA

個人積分：39258分

文章編號：80872656

合理客觀的估計，台灣預計何時有機會擁有 F35B 這款戰機?

Funnyshow

1797分

17樓

Funnyshow

個人積分：1797分

文章編號：80872793

MBUSA wrote:
合理客觀的估計，台灣...(恕刪)

當老共有相對應的機型的時候

TW Energy

22263分

18樓

TW Energy

個人積分：22263分

文章編號：80873372

Iamghost1113 wrote:
美軍不造輕或中航母的(恕刪)

補給？你說的是航母差別，人家在討論閃電，這是一樣的東西嗎？打沒幾架次就要補給，那也要看對方是什麼對手。

冷戰時候輕航母上面運載的是攻擊機和反潛直升機。現在閃電上艦，你還會認為不能獲取空優？

F-35B標準作戰半徑800公里。對啦，F-35C作戰半徑1100公里。但是800公里已經大於塑膠蟲的作戰半徑。這也是他的廣告強調的，閃電顯然燃油燃燒比所有四代更有效率。

現在日韓英法升級後要打臉其他國家的海軍，你說有沒有差。

兩岸和平：接受集中營、特色管理、坦克輾人民。

cm601212

4280分

19樓

cm601212

個人積分：4280分

文章編號：80875539

Funnyshow wrote:
當老共有相對應的機型...(恕刪)

那就是永遠買不到啦⋯

cm601212

4280分

20樓

cm601212

個人積分：4280分

文章編號：80875568

Panchrotal wrote:
只帶兩發AIM-12...(恕刪)

不知道中國的大肥鯊什麼時候滿載油料加掛兩枚PL-15起飛一次？（至少山東和療養號是很難啦！）

F-35B大幅降低擁有航空母艦的成本，提高了美國及其盟邦的戰術優勢

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

F-35B大幅降低擁有航空母艦的成本，提高了美國及其盟邦的戰術優勢

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！