陳小春2525 wrote:
這是在清庫存，因為美軍自己是要用「海軍打擊導彈」汰換魚叉。
誰說是清庫存，波音都已經接到美國國防部新訂單了，人家已經說明沒有要汰換魚叉。
美國海軍只會在LCS濱海戰鬥艦、陸戰隊無人飛彈車、未來的星座級使用NSM
以下是波音收到的新訂單，台灣收到的東西是新生產的貨，資料該更新囉
Contracts For Sept. 28, 2021
個人積分：21761分
文章編號：83603187
個人積分：4965分
文章編號：83603472
個人積分：115245分
文章編號：83603628
只要命中解放軍登陸艦就是好武器，又不是穿衣服不存在過不過氣的問題。
個人積分：8096分
文章編號：83604116
個人積分：21761分
文章編號：83605016
陳小春2525 wrote:
反正買了就買了，這樣解釋也比較不會讓自己難過，魚叉在全球預計在20年內不會全數汰換掉也是真的，只是日本也要採購取代RGM-84魚叉飛彈的新一代匿蹤反艦飛彈NSM系統（RGM-184），這個貨比雄二還要猛，魚叉性能應該是比不上雄二。
個人認為能炸到敵人的都是好東西，管它新造的還是二手的，只是有些人心裡不踏實，才會說明花錢買來的貨是新造的，讓這些人去去心頭穢氣而已。
魚叉飛彈可說是世界上庫存最多的反艦飛彈，台灣這次買了400顆，戰時打完了之後，肯定可以在短時間內再拿到數百枚，光是這一點，NSM不知道要多久之後才能有這種產量，雄二的話就更不用說了，要打造「刺蝟之島」，這一點必需納入考量，當然啦。能不用到是最好的啦。
台灣買的魚叉飛彈既然是新造的，在電子系統方面，很有可能採用波音在2019年幫美國海軍升級的版本，這個版本的導航和目標鎖定能力已經和最新的block II+一樣，ECCM能力提升不少。
台灣三種岸置反艦飛彈的特色
魚叉：軍規GPS、掠海攻頂雙模式
雄二：RF/IIR雙模尋標器
雄三：超音速
與其去比較哪個比較猛，不如去研究這三種反艦飛彈的致命組合拳，讓這三種不同性能和攻擊模式的飛彈可同時對目標進行飽和攻擊，讓敵人手忙腳亂藉以提高命中率，才是要考量的重點。
印象中，跟澳洲一樣，日本不是買NSM，應該是JSM才對，是要給F-35用的，不是要取代魚叉，至於未來會不會，這就不好說了，個人的看法是不會，應該會用日本自己開發的遠程反艦飛彈來取代魚叉。
個人積分：39438分
文章編號：83605310
陳小春2525 wrote:
反正買了就買了，這樣(恕刪)
未必 搭上老美軍規GPS 魚叉的精準及抗干擾能力 可就高出雄二多了...
其實 除了沒匿蹤設計外 魚叉飛彈各項基本能力 都不在NSM之下
而且技術更為成熟 也有大量實戰驗證(這很重要 非常非常重要 雄二真正輸魚叉的就是這點!)
所以美國也沒打算把魚叉都汰除 把魚叉通通換掉...
萬一沒上過戰場的NSM出了什麼大包
試問你要拿什麼來頂?
事實上 美國新一代飛彈 如LRASM NSM 美國都沒有開足量產能力
一年只有50~100枚左右產能 美國造彈能力有這麼差? 當然不可能
為什麼? 因為這些武器是邊做邊修
就像匪國的J-20 為什麼至今只有不到30架? 因為還在修正中嘛....
搞清楚 台灣沒有試驗武器的本錢 武器買來就是要打的
而且一打就是護國戰爭 只要能弄到可靠驗證過的武器 當然優先採用
魚叉跟雄二性能差不多 若要選一種當主力 何者為先? 當然是魚叉...
只要美國沒"藏步"太多 魚叉絕對比雄二可靠
以魚叉飛彈超過40年使用 十數國使用 及大量試射與戰場經驗
雄二能比嗎? 這種高價位彈藥 國軍幾乎都是快過期才挑一些出來打...
全部雄二的試射次數 可能連魚叉1/10都沒有
我說過 以裝甲兵戰車砲彈為例 國軍一整年一輛戰車射過的實彈 還不如老美一次中等規模演習
這還是千元美金級的相對便宜彈藥 雄二一枚要價100萬美金以上 國軍根本不可能大量拿來"試射"!
最後 魚叉飛彈是美國現役品 美國隨時可以緊急運補一大批給台灣
但雄二雄三飛彈 台灣一年產能頂多50枚上下 擴大生產當然可以
然而這是一大筆錢 且需要時間調整 不是今年預算批下去 明年產能爆增一倍...
美國願意大量賣台灣魚叉飛彈 又提供台灣精準打擊必須的軍規GPS訊號
我認為是好事一件 唯一問題是 老美交貨要快一點 最好先送一批給國軍訓練使用
美國整天都在推測共匪要幾年內犯台 魚叉既然也是他們推薦的反登陸利器(另一樣是智慧水雷)
那麼當然應該用最快速度製造 運送給台灣才是...
個人積分：39438分
文章編號：83605348
個人積分：21761分
文章編號：83605451
YC_Jiang wrote:
我認為新造的魚叉飛彈 電子性能一定可以跟上這個時代需求
這連雄二都辦得到 魚叉怎會是保持上世紀水平?
我在樓上已經說了，台灣買這批魚叉，波音很有可能會使用2019年幫美國海軍升級時同樣的電子系統來節省成本，不會是上世紀的水準。
美國現在的做法都是一個樣，DSCA公告時是一個型號，等發給軍火廠商合約時又會是另一個
像AGM-88B變成AGM-88F就是一例
這幾天又傳出原本要賣給台灣的MK-48 mod 6 AT又升級成MK-48 mod 7，原本DSCA公告的MK-48 mod 6 AT是由mod 4的後段 + mod 6的導引段的降規外銷版 (AT外銷版都是動力降規，如下圖)
現在是直接給mod 7的後段 (afterbody/tailcones，美國自用版本)，等於是提升了動力和連接系統，接下來就看會不會給mod 7的頭？還是原本的mod 6了，不管是哪一種，都比原來要賣的mod 6 AT來得好太多。
Contracts For Nov. 23, 2021
個人積分：15350分
文章編號：83605575
個人積分：8096分
文章編號：83608450
YC_Jiang wrote:
其實 除了沒匿蹤設計外 魚叉飛彈各項基本能力 都不在NSM之下
而且技術更為成熟 也有大量實戰驗證(這很重要 非常非常重要 雄二真正輸魚叉的就是這點!)
所以美國也沒打算把魚叉都汰除 把魚叉通通換掉...
萬一沒上過戰場的NSM出了什麼大包
試問你要拿什麼來頂?...(恕刪)
試射很多次了，美國海軍在 2018 年，從波音的遠程魚叉飛彈、洛克希德 LRASM 與康斯堡 NSM 之中，選擇 NSM 取代現役魚叉飛彈（Harpoon），成為下一代反艦和攻陸飛彈。
NSM導彈的威力網路上都可以找的到，這是一款連阿共仔都很佩服的導彈，當然是不敢說魚叉一定擊不沉阿共仔的軍艦，但真的起不了多少的嚇阻作用。
