個人積分：645分
文章編號：83981215
那如果時間長短不重要沒意義的話
乾脆所有人都服12天補充兵役就好了
不是又更省時?
反正不管要打城鎮戰或XX戰
對於4個月後就要回家不能留在部隊繼續擔負戰備的人.軍方當然不會想要付出資源及心力去教育訓練
同樣道理
企業遇到只計畫待4個月的人(就是所謂沾醬油的人).會想投資在這種人身上?
才剛學會(甚至來不及學會)就要走人.又不能繼續留在部隊或職場裡發揮所學(就更別提熟練及累積經驗了)
那付出資源去教育訓練.本就是不符效益的投資
真是不如一開始就省下算了
其實不單4個月軍事訓練役.包括12天補充兵役或教召
既然都是短期.所以都會變成過場的形式主義
不然想想
如今募兵制現役軍隊全靠志願役組成
若這4月[軍事訓練]是又操又硬讓人不開心?
那恐怕是更沒人願意簽下去衝擊募兵業績而已! 如此軍方當然是只求不出狀況人能平安離開就好.所以才會被戲稱是參加XX營....連張退伍令都沒有.不被視為真正當兵
這跟過去兩三年的役期.當然不能相提並論
說到底
不管軍隊或企業
本就是得考慮進來的人.能付出多少時間是否真能為軍隊或企業所用
才能因材施教啊
放眼其他募兵制國家
對於不想簽下去當兵的人.根本連強制進來一天都免了.何況4月? 不如就讓不願當兵人直接去就業納稅還比較實在....畢竟任何國家軍隊資源都是有限.與其分散資源辦短期[軍事訓練].不如集中用於能付出時間當兵的人身上較務實
反觀台灣?
真要有那個條件學人家玩募兵制的話.就乾脆學像一點! 也不必浪費資源辦短期[軍事訓練]
若沒那個條件學人家?
就別逞強了
不然看看外面有哪個募兵制國家
需要期待動員後備軍人打仗或老美出兵?
再回到主題
既然人口本就不夠.還面對少子化....想維持募兵業績解決國軍人力來源?
就是只能不斷增加女性名額啦
所以就算是戰鬥單位包括軍艦.女性所佔比例也一直攀升
而不正常男女關係或性騷等軍紀問題.當然就是層出不窮了
(不然想想過去年代.軍艦上哪有女兵? 役期兩三年.還怕沒時間教育訓練.學習艦上服役所需的技能?)
也不要去想像雖4個月就回家
但日後戰爭爆發能動員上戰場?
想想若戰爭拉長有機會打[後備軍人戰爭].那對岸難道就沒有後備軍人可動員?
對岸的後備軍人就算過去是義務役.那也要兩年役期.....比質比量?還需要繼續打嗎?
兩岸若不幸爆發戰爭.乾脆就現役正規軍隊速戰速決算了
但現實的情況是
沒有縱深可言的小島.沒有以空間換取時間的機會.....會有時間去動員後備軍人?根本仗早就打完了啦
根本就是募不到足夠的人力.又不改變制度
就天馬行空想像而已
個人積分：10195分
文章編號：83984038
個人積分：39438分
文章編號：83984609
lsaeddy wrote:
不想付出時間當兵.就(恕刪)
這你又錯了...
要形成戰力需要相當時間沒錯 但當兵時間跟戰力並沒有直接關係
這需要我一個當過國軍基層野戰部隊的小少尉來演講說明嗎?
美國國民兵受訓期同樣四個月 敢問他們沒戰力嗎?
塔利班除了數千特種訓練士兵外 其他數萬人也是民兵出身
根本沒有正規軍訓練 請問他們戰力會比我國兩年期死阿步低嗎? 不會吧?
如果國軍地面野戰部隊有上述兩種部隊戰力
共匪根本不敢登台作戰啦! 因為他們只有更差!
國軍義務役缺乏戰力是環境與時代的結果
不是想不想當兵 當多久兵的問題
如果你沒解決前面這些根本問題 只想找人進來充數
那麼兩年兵照樣沒有戰力
只是
若你追求的是野戰部隊戰力 上面的問題是你要解決的
然而 只要你有最基本戰略頭腦(可惜你應該沒有!) 就知道保衛台灣
關鍵在於台灣海峽海空權控制及反登陸作戰
因為很明顯的 以共匪的地面部隊戰力 哪怕比阿富汗政府軍還爛
能源源不斷登陸台灣 台灣也沒有勝算可言
再說 台灣國土禁得起大規模地面戰事嗎?
要控制海空權及反登陸戰 台灣需要的是專業海空軍 及真正能戰的地面精兵
這些都要砸錢花時間才能建構起來 兩年兵役"最多"只是勉強能用而已
這是指地面部隊 海空軍實戰部隊沒三年你連上場資格都不夠!
以台灣的國力軍費 根本不可能一面養一支龐大海空軍部隊
又要維持比海空軍更大員額的陸軍部隊 這是不可能的任務
除非你認為只要數量 沒訓練沒裝備拿支槍上去對付共匪都成
陸軍應該做的 是先建立十幾個營或連 至少三年志願兵
能夠打硬仗的部隊做為地面部隊核心 數量頂多就2~3萬人甚至更少...
這些士兵必須比照美軍標準 給予從薪資 生活環境 和個人裝備與訓練
才有資格談練得強....
再來才是看手上還有多少經費 進行幾個月的後備部隊訓練 只要能編隊拿槍射擊
戰時軍方甚至政府提供機動車輛與糧食彈藥 當民兵與游擊隊用就好
因為這樣最省錢還能維持低度戰力 要高戰力得要錢 你沒有啊...
沒有戰爭的國家 要精兵只能靠砸錢 用錢挑兵 用錢長期訓練把不夠好的兵練強
美軍如此 歐洲傭兵也是如此..
因為 這樣的國家 百姓不會有高度動機去接受嚴苛訓練或要求 就像你要求不了志願役多精實一樣..
其實民兵化也只是提供一個作戰的機會罷了 並不是要打仗非得派他們上去衝第一線
如果上面講過的陸軍職業精兵都幹不了仗 試問再派後備民兵去送死幹什麼?
但是 如果百姓還覺得要戰 你沒有組織 到時連戰的機會都沒有 因為槍彈及編制都沒到位 怎打?
容我說一段徵兵制的愛好者從不認真想的問題:
大家都知道有多少錢做多少事 如果我說共匪有1200架一線戰機 還有數艘航空母艦(這幾年內就會有3~6艘)
所以中華民國空軍也要養1200架戰機 以及海軍養3艘以上航媽 去 PK
一定很多人會大笑不切實際 因為沒錢養 仗還沒打你可能就垮了 這是常識..
既然如此 同樣道理 沒錢為什麼認為可以養出"能戰"的陸軍? 你當軍隊是什麼?
不花錢就不會有戰力 這道理一樣啊
沒有一個150億美金軍費國家
又要養300架以上一線戰機 及近30艘中大型艦艇 (未來還有潛艦)
還有各式反登陸火力(光防空飛彈就6~7千枚) 這些幾乎都要專業職業士兵操作 省不了的..
然後....
又要十幾萬地面部隊作戰 這是不可能的任務 除非你犧牲掉某部份部隊的戰力
台灣幾十年來 尤其是本世紀以來 就是把陸軍犧牲掉了 因為維持大員額及高強度訓練
複雜度及成本會比海空軍還高 而且效益很差
像我自己身為裝甲兵 就知道陸軍已經近30年沒更新主戰裝備了
陸軍野戰最需要的就是戰車與砲兵 試問我國陸軍已經幾年沒新血加入了?
陸軍除了建立陸航隊外 大部份部隊戰力都沒什麼進化
頂多是開始下放反甲與野戰防空火力
給營連級部隊... 另外多了像雲豹之類機動車輛 及不算很多的RT火箭車部隊..
這樣部隊是扛不起硬仗的 能應急的只有不斷訓練及盡量留下有經驗及優秀幹部
撐住部隊....
把部隊戰力慢慢提升起來 不是現有部隊都練不強 整天肖想拿戰力更差的義務兵來充數
三年的志願兵都不能打仗 告訴我找一群1~2年義務兵就有戰力 這種邏輯根本說服不了人
的確 缺員會影響戰力 但國軍不能戰不是因為缺員啊 美軍也有缺員問題 難道他們也不能戰?
