alanchentw wrote:
有。但是對外開戰必須一個月內得到帝國元老院追認。
美帝出兵攻打阿富汗，敘利亞，伊拉克，飛彈暗殺伊朗將領，都沒有經過元老院表決。
閒聊區閒聊長知識，
加5分。
查了 一下，真的是這樣。
特朗普有權下令軍隊對外國動武嗎？
美國國務卿蒂勒森（Rex Tillerson）和國防部長馬蒂斯（James Mattis）將出席國會聽證會，接受議員質詢有關美國在非洲國家尼日爾（Niger）針對極端組織的軍事行動。
聽證會由國會外交事務委員會在周一（10月30日）召開，外界預計議員將詢問有關美國總統下令發動戰爭的權利。這將是美國當局首次在公開場合，就美國總統這個權利進行辯論。
外界也留意到，委員會主席是參議員考克（Bob Corker），他近日與總統特朗普在社交網站上多次隔空對罵。
聽證會將集中討論2001年通過的「授權作戰法案」（AUMF），美國國會在2001年"9·11"襲擊後通過這個法案。
為什麼「授權作戰法案」如此重要、如此備受爭議？
美國總統下令展開軍事行動的權利，就是來自這份法案。
美國總統身為三軍統帥，本身就有權力下令軍隊展開行動，但美國憲法規定如果要向某一個目標宣戰，並作長時間的戰鬥，必須得到國會授權。
"9·11"襲擊後，白宮的官員找到一個可以讓他們迴避這個限制的方法，國會議員當時也通過法案，讓時任總統喬治·布什消滅極端組織"基地"組織和塔利班。在2002年，國會議員再通過一個法案，授權布什向伊利克宣戰。
隨著事態發展，這些來自國會的授權似乎開始變得越來越不合時宜。康奈爾法學院（Cornell Law School）教授奧林（Jens David Ohlin）認為，法案只寫著「摧毀基地」。
前總統奧巴馬在任時堅稱，雖然起草這些法案時，極端組織伊斯蘭國尚未出現，但它們都有給予他足夠權力，執行打擊伊斯蘭國的行動。
奧林認為，這些法案的授權已經過時，但奧巴馬和特朗普分別都硬把授權擴大，把自己下令的軍事行動都擠進法案授權的範圍。
特朗普：美軍不能容納跨性別人群
美國軍方停用中國大疆無人機是怎麼回事？
美軍常年「燒錢」買「偉哥」可有難言之隱
在沒有發生意外的時候，公眾大多都不會理會總統究竟有什麼權力，也不會理會軍事行動的詳情。
但十月早些時候正正發生了意外。三名美國軍隊上士：布萊克（Bryan Black）、約翰遜（Jeremiah Johnson）和賴特（Dustin Wright）和一名中士戴維·約翰遜（La David Johnson）在尼日爾執行任務期間殉職。
美國卡內基-梅隆大學（Carnegie Mellon University）學者馬洛（Melanie Marlowe）對美國總統的權利撰寫了多篇文章。他指消息傳出後，許多人都在問：我們究竟在尼日爾幹什麼？
連共和黨參議員格雷厄姆（Lindsey Graham）也大惑不解。他在電視說，他根本不知道原來美國在尼日爾派駐了千多名士兵。
這些美國士兵在西非負責訓練當地士兵，讓他們可以更有效地打擊當地的極端份子。
而參議員和公眾都想知道，為什麼這些美國士兵要在非洲偏遠的角落戰鬥至死，也想要知道他們這樣做對美國國家利益有何幫助。
在周一舉行的聽證會中，蒂勒森和馬蒂斯將回答這些問題。聽證會也會檢視總統有沒有權力向世界其他國家派兵。
需要一份新的「授權作戰法案」嗎？
許多人都覺得需要。共和黨參議員蘭德·保羅（Rand Paul）在九月曾經嘗試推動廢除這些授權。他指這些法案讓總統隨時在世上任何地方發動戰爭。
大多數參議員都認為，最低程度上，這個授權都應該更新一下。他們認為一個更新的法案會讓總統和公眾都更了解他們的目的，以及達成這些目的的方法。
白宮的官員也曾經指，他們會支持一個新的法案。
https://www.bbc.com/zhongwen/trad/world-41799665
美國總統出兵，很像還是要授權。
