alexlin1 wrote:
台灣的問題是很多火炮早該換代
但或許應該考慮轉型，而非繼續維持原有編制
個人積分：3790分
文章編號：87144911
個人積分：21761分
文章編號：87144997
alexlin1 wrote:
M109重量27.5噸；長度9.1公尺；寬度3.1公尺
DANA8輪自走砲重量23 噸；長度10.5公尺；寬度2.8公尺
DANA 是152mm台灣不會去買這型，至少買以相同科技發展而來的155mm DITA才對，因為DANA 152mm口徑比較小，車體長10.5公尺，但是DITA 155mm L45 車長13.02公尺，在台灣可供迴轉、轉彎的道路就會受到限制，如果計畫要買的是最新式的155mm L52 MORANA，車長又多了一點，總長13.2公尺，但是跟DITA就差異不大，MORANA是EA最先進的火砲，自動化程度更高，但是還在研發中，如果預算許可，高層應該DITA和MORANA各買一些，分批交貨。
MORANA 155mm
個人積分：217分
文章編號：87145001
個人積分：1751分
文章編號：87145023
個人積分：21761分
文章編號：87145031
個人積分：21761分
文章編號：87145101
DKQQ wrote:
買輪車我可以理解
但砲車 我就不太懂了
不會真的有人被老美老共認知作戰 認為中華民國要玩陸戰吧............
如果陸軍戰力有缺陷，敵人就會跳過海面，直接採用立體空降作戰，奪取機場港口，破壞我方防空、制海、源頭打擊設施，所以先進的火砲還是有存在的必要，買M1、搞105砲車、雲豹甲車.....都是同樣的用意，老美為何要來幫忙訓練老陸，有一部分的目的就是要增加對岸採用立體空降作戰的難度，逼迫對方採用傳統的登陸作戰，這時候雄二、雄三、魚叉才派得上用場。
很同意你的論點，多方面增加中國的入侵難度，迫使他們的進攻要隨著我們的防禦進行調整，這樣整體戰略才不會被他們牽著鼻子走。[讚]
個人積分：4302分
文章編號：87145396
個人積分：13862分
文章編號：87145800
個人積分：5118分
文章編號：87146326
談好軍購案的工業合作項目
在台灣建立起後勤維修的能量
同時讓台灣廠商能和歐洲軍火商結盟, 切入他們的供應鏈
近來跟老美買的軍購, 簡直是喪權辱國:
陸射魚叉, 海軍沒提需求, 參謀本部不知情, 中科院反對, 國安高層說要買, 交期還到2030年, last buy, 還取消工合
F16v, 落馬研發費完全由台灣買單, 說是可以抽權利金, 能回本嗎?
老美對以色列, 韓國開放武器介面, 讓他們有機會魔改, 台灣花比別人多的錢,買比別人多的數量, 卻甚麼也沒得到?
宛如慈囍太后的北洋海軍, 被小日本給團滅
不管是導引的海馬斯, 魚叉飛彈, F16都很容易被共軍給電子反制, 成為昂貴的無效武器
所以老美的官員才很誠實的要求台灣, 人手一支AK47, 俄製貨比美國盤子貨便宜有效
買海馬斯買魚叉買F16V都是錢丟到水裡
傳統火炮, 無法反制, 廉價有效, 符合戰爭經濟學, 比起坦克容易被步兵火箭筒給摧毀
155炮射程40公里, 對共軍登陸部隊, 船團威脅性大
以色列那麼多F16, 可是沒有升級成F16v
它的F16AB直接退役, F16CD先前自我升級為以色列版
個人積分：3561分
文章編號：87146390
