ajuggrutaiwan wrote:
真的有配備「適型油箱」
對台灣空域那麼小來說
適型油箱不一定是好處
會犧牲掉機動性
個人積分：776分
文章編號：92576929
個人積分：528分
文章編號：92579218
個人積分：100分
文章編號：92579496
個人積分：239分
文章編號：92579717
個人積分：123245分
文章編號：92579824
個人積分：453分
文章編號：92580170
個人積分：16419分
文章編號：92580564
個人積分：4052分
文章編號：92580680
trooper62 wrote:
增加匿蹤
洛馬前總師關於匿蹤的名言：
“對匿蹤影響最大的三個因素：外形！外形！還是XX的外形！”
F-16這種設計時就並不考慮降低RCS的氣動外形，只通過塗料等輔助手段，只能略微減少RCS。
就如同J-16和新J-15T通過蒙皮工藝改進和吸波塗料把RCS從10㎡降低到1㎡一樣。
但10㎡降低到1㎡理論上也只能減少大概40%的被發現距離。
如果原來是200km，現在就變成120km。
F-16原本的RCS就不算大，空戰掛載不帶副油箱的時候也就5㎡左右，而非匿蹤戰機通過塗料壓縮的RCS極限幾乎都在1㎡上下無法再突破。那麼被發現距離的減少幅度還要再小一點。
並且，如果去對比你唯一假想敵的態勢感知能力。
F-16A/B的時代，你對手的低級戰機火控雷達還是單脈衝，高級一點的用上了PD雷達。
而如今，你對手的低級戰機用的是末代PD雷達，而近千架的戰機都用上了AESA雷達其中近半最新銳的都是GaN T/R，並且沒有一個雷達孔徑比F-16V上還在使用GaAs T/R的APG-83小。
而地面海面雷達就更不用說，幾乎全員AESA化。
那麼這個有限的“匿蹤”（其實就是有限減少RCS）的用途其實就不那麼明顯了。
[100分]
個人積分：12862分
文章編號：92580681
個人積分：16419分
文章編號：92581127
