海軍展示2.2萬噸航空母艦國造計劃

JasonQ

286分

191樓

JasonQ

個人積分：286分

文章編號：63665200

Charlie2020 wrote:
臺灣海軍的艦隊規模...(恕刪)

大多數與你持反對意見的網友包括我在內，並不是不希望台灣的國防實力增強。

只不過，針對俗稱的小航母來說，必須要有足夠的護衛艦、操作人員、相關武裝設備，並且要有需要這艘船艦的情境，才會有建造這艘"小航母"的機會。

相較於其他人，你反而更執著於"為了建造而支持"。

如果，為了達成你所謂的保留實力反攻敵方登陸艦隊的目的，換來的是敵方在第一波登陸攻擊時，我方沒有足夠的海上艦隊在戰線上與其對抗，這樣海軍成軍的意義在哪裡?

先讓陸上部隊與空軍與沿岸的艦隊交火、犧牲，再讓海軍人員伏擊敵方?

sp0609

82分

192樓

sp0609

個人積分：82分

文章編號：63666180

Charlie2020 wrote:

AV8B在陸上執行短場起降並不需要滑跳台，F-35B也不需要，所有LHA/LHD的甲板設計就允許超過25噸的直升機或戰機起降，台灣不會去設計一艘小型LHA/LHD卻只讓15噸的直昇機起降，如果將來要操作掃雷重型直昇機，甲板從做嗎? 幹嘛不直接做可以操作F-35B的甲板!!起降F-35B是不是一定要用水冷甲板，你確定嗎?

還有你所說"直升機兩棲艦得旋翼機操作.整補後勤等能力亦是以犧牲部分或不考慮陸上載具裝載能力換來得"這句話請問你從何處看來的，我認為是不正確的!請看圖片!

1.
AV-8B陸地滑跑起飛時需要365公尺長的跑道,

在美利堅級滑跑起飛時船艦會逆風以20節以上的速度狂奔,

配合250公尺長的跑道才足以不需要滑跳起飛,

但是小的多的其他艦艇(如無敵級)跑道遠低於200公尺,

缺了滑跳台的話AV-8B的作戰半徑大概是打對折,

垂直起飛的話作戰半徑大概是打兩折,

F-35B的狀態數據也差不多.

2.
全通甲板艦通常簡配版就能操作重型直升機(如CH-53),

但是全配版要操作定翼機就是另一回事了,

定翼機對甲板燒蝕的程度遠遠大於直升機,

相關的航空管制/維修/彈藥/地勤管理設備價格高昂,

再考慮戰機的價格基本上整體費用是三級跳,

就算是一些區域強權也未必吞得下去.

http://www.epochtimes.com/b5/15/7/10/n4477613.htm
費用高昂澳洲海軍放棄添購F-35B戰機

3.
美利堅級Flight 0批次沒有容納氣墊登陸艇與作戰車輛的空間,

但是Flight 1批次將會加入(下圖棕色區),

可以明顯看出對飛行器儲放/維護空間(下圖紅色區)有明顯的擠佔,

這意味著如果不打算減少飛行器的數量,

那持續運作飛行器的能力就必然大幅縮水.

忌妒珊伯爵

405分

193樓

忌妒珊伯爵

個人積分：405分

文章編號：63666716

八字都沒一撇的事情根本不需要討論這麼久吧
等到真的編了預算做先期研發採購再說吧
反正現有船舊了要換新
軍方想換成有甲板的兩棲甚麼船裝直升機裝F35甚至裝小船定有自己考量

rsteapwos

739分

194樓

rsteapwos

個人積分：739分

文章編號：63666873

JasonQ wrote:
只不過，針對俗稱的小航母來說，必須要有足夠的護衛艦、操作人員、相關武裝設備，並且要有需要這艘船艦的情境，才會有建造這艘"小航母"的機會...(恕刪)

從長遠來看台灣的海軍絕對有這個需求
海軍的規劃也是未來式

對於反對的人
真看不出來他們的論點中
那裡可以支持以後也用不到

JasonQ

286分

195樓

JasonQ

個人積分：286分

文章編號：63666919

rsteapwos wrote:
從長遠來看台灣的...(恕刪)

"要有需要這艘船艦的情境"

eclair_lave

9976分

196樓

eclair_lave

個人積分：9976分

文章編號：63667820

b108463 wrote:
大哥,不用再跟據有...(恕刪)

我只是很無耐而已

他講錯蠻多件事的

比如上面AOE-532的參考原型弄錯就算了

這回兒看來連鴻運計畫的船塢艦的噸位也弄錯...

cckm

6675分

197樓

cckm

個人積分：6675分

文章編號：63668080

rsteapwos wrote:
從長遠來看台灣的海軍絕對有這個需求

何以見得是「絕對」???

Gugugu

215分

198樓

Gugugu

個人積分：215分

文章編號：63668190

rsteapwos wrote:
從長遠來看台灣的海軍絕對有這個需求
海軍的規劃也是未來式...(恕刪)

需求是可以創造的
不缺錢的話什麼都可以做
做出來再研究怎麼用都行

敢問台灣有那個家底養航母
更重要的項目不會被排擠經費？

鼎　鑊　甘　如　飴　求　之　不　可　得

Charlie2020

16895分

199樓

Charlie2020

個人積分：16895分

文章編號：63668935

JasonQ wrote:
相較於其他人，你反而更執著於"為了建造而支持"..(恕刪)

Jason, 謝謝你這句話! 我也應該從另一個角度看看我自己在說甚麼!!
我並沒有航母夢! 只是這艘船不這麼考慮的話，喪失許多未來的發展潛力! 如果設計時就將這些操作F-35的需求加入隔間設計與甲板設計及升級安裝需求，事實上是可以考量要不要先花這筆錢或事後升級讓他抗熱的考量! 把這些事先考慮進去將來要改裝的成本就可以不用這麼多錢!

如果是因蔡政府批准這個建軍方向，海軍應該已經提出建造計畫，整體經費應該在進行當中了! 今年底以前就會在立法院國防委員會提出，到時就可以約略知道倒底這兩艘船要多少錢，與原先的船塢登陸艦價差多少!

我也不該盲目支持一個無底洞! 但是以艦體及上面武器的製造成本是不會比船塢登陸艦高多少，會貴的一定是那較高級的航空管制雷達，地面設施! 我相信立法院國防委員會事會通過這個預算，你我都知真正會貴的是那一批F-35B。

JasonQ

286分

200樓

JasonQ

個人積分：286分

文章編號：63669150

Charlie2020 wrote:
Jason, 謝謝...(恕刪)

換個角度想，為何台灣需要F35B?

因為可以短場起降? 那為何把F35B可以垂直起降的優點限制在"船上"?

台灣就是個大型航空母艦，台灣海峽也不寬，戰機飛行時間也只要幾分鐘，不太需要另外的艦隊作為投射空中武力的中繼站。

除非未來有類似日本"出雲號"遠征南海的需求，否則就算依照"重層防衛"的政策，也不太需要小航母載運戰機進行攻擊。

海軍展示2.2萬噸航空母艦國造計劃

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

海軍展示2.2萬噸航空母艦國造計劃

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！