六便士 wrote:
你一直在強調理想與現(恕刪)
不然要跟中國比人少嗎？⋯⋯⋯⋯
個人積分：981分
文章編號：76589974
個人積分：5951分
文章編號：76590102
個人積分：28095分
文章編號：76590196
lsaeddy wrote:
強調以色列新加坡的義(恕刪)
所以這兩個國家GDP是高出台灣多少
精簡兵員.砍掉高官
本來就是30年以來政府該做的事
看20萬人不到的軍隊
養了100萬人軍隊的星星數量?..................
看當年
將軍還配多位駕駛兵跟傳令兵
從駐地到中央開會.都需要派小兵幫忙開車.
說真的台灣是有多大啦
國防部是不會走喔
增加一級戰鬥人員軍人薪水
降低二三級人員薪水.不就是做多少事.領多少錢...
業務單位派
普通專業後勤軍士官去處理
一個月5~8萬(專長加給另計)
在高薪之下必有人來挑戰
就算5萬也只是中低級公務員薪水
想領8萬高考認真點就有了
沒自願過兵的沒有資格當(公務員.消防.警察.老師.公家機關)
基本勞役與後勤服務給替代役去做
反正錢少.事少.混役期
個人積分：667分
文章編號：76590623
個人積分：39438分
文章編號：76590724
lsaeddy wrote:
總是一堆人強調志願役才好用! 認為義務役不能用所以反對徵兵制....
但很少有人能告訴大家.自己有簽下去服志願役
再好的制度.若沒有強制性不能確保有人投身參與.讓大多數人都只是出張嘴支持肯定.....那有何保障? 不然為何徵兵制自古至今不會被淘汰?
你說的上面這話有問題:
現在在戰場上有所表現的部隊 幾乎都是職業軍人組成..
徵兵制國家 往往都是坐在家裡等人家來打 嚇嚇敵人那種...
連以色列 都不會派這種部隊當骨幹出場..
只有職業軍人 長時間訓練 加上先進的戰術思維與手段
才能夠在戰場上無往不利 以這30年 各地區域衝突
幾乎都是職業軍人的天下..( 除非是落後的第三世界國家主導的戰場 你當中國是這種對手?)
就算是美國動員打的二次伊拉克戰爭 數十萬美軍
同樣是職業軍人為極大宗 難道幾十萬人 換成義務免洗兵不省錢嗎?
問題是 美軍又不是傻瓜 : 這種部隊能打嗎?
就算以技術優勢 還是可以幹贏伊拉克 但時間拖 損失大絕對跑不了
拖延時間就是把戰場變數增加更多 更不可預估 白癡才做這個選擇..
沒看到兩伊戰爭當事兩國"同等先進"水平下 可以打上七八年?
美軍卻差不多甚至更少的人數 半年就把伊拉克KO 你說職業軍人戰力不行? 懷疑喔?
再說以色列 沒錯 以色列有大量動員的義務兵 但很遺憾 這幾十年戰爭中
幾乎都沒他們的事 以色列能打出家門的 幾乎都是精銳的空軍或飛彈部隊
這種部隊可以讓隨便抓人進來的義務兵勝任? 我想去開阿帕契 陸軍敢不敢讓我開?
徵兵制沒被淘汰 是因為那個國家的技術力與經濟力 養不起一支能打的現代化部隊
越落後的國家 面對戰爭威脅 越只能靠徵兵制來滿足進行落後的訓練 動員 數人頭嚇人的"傳統作戰"方式..
但是 可以肯定的 當你遇到由職業軍人組成 能夠供應其足夠資源完成精兵訓練的部隊
保證被打得大敗 就像伊拉克被美軍摧枯拉朽一樣 一槍都打不出去 後路就被美軍包抄 全軍崩潰...
或許你會問? 職業軍人主力的經營很貴 大概只有美軍或少數幾個國家撐得起來吧?
是的 但如果你的對手軍事力量強大(不管是素質或數量優勢存在) 你只有這麼做 才有速戰速決本錢..
至少我們對岸的中國 已經能靠用錢堆出這種戰術 只差在他們組織跟經驗不夠..
我這樣講吧 如果你當中國入侵台灣時 還會派出巴拿馬級軍隊來進攻
那麼你就繼續照舊式動員方式 搞出一支巴拿馬級軍隊對抗吧?
如果你的對手是擅長用高科技及先進組織 以數千數百人打斬首或突襲作戰的美軍..
你還在執著什麼裝甲旅編制不足 給你一堆人就會有戰力的思維 那玩笑真的開大了...
抱歉 面對幾千精銳突襲作戰 我們現在軍隊完全不是對手 人家不需要把你所有軍隊都殺光
只要讓你癱瘓 戰術行動趕不上這支精兵的速度 局部火力遠遠超過你 人家就手握勝卷了..
我可以很明確告訴你 中國已經在往美國的建軍與用兵方式準備 雖然他們組織能力還很低能
因為他們過去戰術思維跟我們也差不多 兩岸一家親....
(不然這次肺炎搞成這鳥樣解放軍?) 但方向很正確 給他們時間 再不斷砸錢
十年 頂多20年 他們會跟上美軍或非常接近美軍的水平...
我們繼續往傳統部隊經營走20年 而中國卻往美軍的戰術手段走20年 錢還砸得遠超過我們
結果會怎樣? 告訴你 陸軍就算給你幾百輛M1 幾百架阿帕契 也都練好有相當戰力
理論上這樣的部隊 正面攻堅幾乎不可能取勝....
但在這種精兵面前 率先偷襲出擊 你連反擊的能量跟時間都不夠!
(人家幾千人只需兩三星期就能有效動員 你幾百輛M1跟阿帕契沒個兩三個月 哪能擺出來就定位?)
你會空有對手100倍戰力 卻永遠被牽著鼻子走 直到人家達到癱瘓你整個國家運作中樞目的...
腦袋要進步啊 兄弟... 搞清楚我們未來會面對什麼類型的戰爭吧....
lsaeddy wrote:
新加坡男生幾乎都是18歲高中畢業就入伍.也是能送到德國學習操作造價數百萬鎂的豹2戰車.....連知識頻道都曾製作專輯報導過
事在人為
專業.體能.戰力.經驗.軍人的思想觀念態度(就是軍人魂啦).....其實投入時間和汗水就能換取
而不是義務役志願役的問題
這段話就說明你的想法有多落後.... 就以戰車來講..
你覺得戰車指揮員 是可以隨便找阿貓阿狗擔任? 你的對手是巴拿馬部隊嗎?
老美的標準 一輛M1的車長 上士編缺 要六年時間才能擔任 請問不是職業軍人 可能擔任?
指揮戰車要像指揮手腳 我自己的經驗 沒個兩年苦練根本不可能 這還不包括其他要學的指揮與默契配合..
就紙面上來說 台灣也可以操作M1啊 但如果你的對手是美軍 我賭你連開砲的機會都很渺茫..
因為他們太進步了 可以讓你在一個戰車營沒準被好之前 就把你癱瘓掉 或直接繞過你這戰力
進行突襲目標或斬首作戰了.. 一整個戰車營準備好 沒一個星期可以?
一整個戰車旅呢 那是算月的.... 月? 嗯? 戰爭結束了 不用出發了.....
投入時間汗水當然是必要的 但是"力氣要用對方向" 人家打的是精銳突襲戰術
你擺出大編制 需要大量時間動員的部隊 本身就是錯誤方向 做白工 懂否?
面對精銳突襲戰術 你只有針鋒相對 也養出能應付這種局面的精銳反應部隊才可以..
這種素質部隊 絕--對--不--是--免--洗--義--務--兵 可以擔任 不要開玩笑..
而且也不會是2~3年就可以上陣...
再說 養這種部隊一樣非常花錢 你不可又想養一堆聯兵旅嚇人 又說我要搞幾個精銳特戰營來應付..
台灣這樣國力的國家 絕對無法滿足兩種需求 妥協之下 只會兩者優點都失掉.. 只留缺點..
快速反應部隊 如果跟不上對手節奏 打硬仗時素質差很多直接被擊潰 那有什麼用?
戰略思想落後 什麼軍人魂都沒用 套一段德國名將隆美爾批評德軍將領忽視聯軍制空權的話:
"他們(戰車派軍官群)迷戀的是運動戰方式(戰車大編隊突襲)
他們硬想不惜一切代價追求它(跟你很像 軍人魂..編制..
) ""可是我們在西歐早就失去運動的自由(聯軍制空權影響)
他們(戰車派軍官群)仍窮追這個幻影...( 講的就是你這派傳統作戰支持者)"
後來 德軍在諾曼第戰場整個戰鬥態勢 完全不出隆美爾預料
德軍坦克大軍根本不可能成行 在盟軍強大制空權影響下
人家光攻擊你補給縱隊 就可以癱掉你整支裝甲師作戰力... 因為當地油庫也被炸毀了..
不要說那些戰車派軍官很"落後" 一點也不會 要知道戰車閃擊戰 也不過1940年代才發展出來
諾曼第之戰不過是1944年的事 但這四年內 英美聯軍已經把空權戰略與戰術發展到成熟地步
足以擊潰任何大規模陸上行動 這是沒有跟美軍交手過的德國戰車派軍官不清楚的..
就算跟英美對陣過的隆美爾苦口婆心告訴他們 大規模陸上運動絕對行不通
他們也不認為會被這種戰術擊潰 所以還是照"傳統方式" 把預備隊及支援設施擺在大後方
結果不是上面講得直接在運動中被擊潰 就是戰術時間表完全被打亂 裝甲部隊幾乎使不上力
就算沒希特勒胡亂指揮的"助陣" 德軍仍然毫無勝算
回到我們現在戰略態勢 台灣對中國傳統登陸戰的準備 已經算相當齊全了...
因為 要採用這種方式 中國只能選擇一定灘頭方可登陸 而實際上把所有適合登陸灘頭卸載能量加一加
大概就2~3千人 再多灘頭也無法一次擠下去 只會成為我軍集中火力靶子..
中國的登陸區域及行船路線 我軍砲兵與飛彈部隊一清二楚 就只能這麼走..
只要知道他們出發 或大致出沒區域 直接照標訂的區域火力掃過去就可以
甚至連偵查都不太需要 這樣的火力攻擊 中國無法像五毛說的 什麼遠火就先把你擊潰..
躲得好 機動得快 中國任何反制火力都不會管用.. 只能一路挨打受損 直到爬至海岸線..
所以我們的陸軍養成 應該是最快時間趕到戰場 用少數精銳直接把敵人趕下海
數量即便差不多 但我方後勤與火力接近很多 仍有極大的戰術優勢
中國除非肯冒險把大量艦隻開到海岸線援助砲擊 否則光想用五毛幻想的遠火 火力強度絕對遠遜我軍..
而中國若把支援艦隻或武直開到海岸附近支援 幾乎等同送一堆機船到海岸當國軍飛彈的活靶..
因為這個地區光天化日 毫無掩護 一枚飛彈就直接送你上西天...
你陣亡了還不知道敵人在哪裡...
在反艦飛彈橫行的現代 台灣海峽這等距離 把船隻擺在這裡 本來就是活靶而已..
而不是像現在兵不精 裝備不齊想打以多勝少 這種作法不是不可以 但數量多 又不太精銳
運用上變數就很大 且大量單位對後勤的壓力也大 對我們這種沒打過仗部隊 尤其麻煩..
再說 堆屍體取勝 是我們國軍該進行的方向嗎?
再說 除非國軍方面一戰即潰 沒照著防禦計畫執行 否則 就算中國能戰勝台灣
也面臨損失慘重結果 因為 戰術上就是硬碰硬 在你知我知的區域進行火力與兵力決戰
幾乎沒有取巧空間 你殺我一人 我也會讓你賠掉一命 雙方死嗑到某方先垮..
而且國軍依托自己的國土與地形掩護作戰 相對還是略勝一籌...
但就算我軍失敗 中國部隊在硬嗑的損傷之下 也頂多是撐著橋頭堡不倒
不可能有很強力量進行追擊擴張戰果 戰局很難快速推進..
所以 除非別無選擇 我無法想像中國對台灣採取這種攻擊方式
不但損失必重 且曠日費時 根本無法做到速戰速決...
美國只要決定介入 已經登陸的解放軍 恐怕一個都別想回去 只能造成古寧頭第二...
美國海空實力 絕對不是中國有能力抗衡的 一旦出動介入 任何戰果都會化為烏有..
人家一批LRASM 就把你幾十艘護航/登陸艦隊打得潰不成軍
千里外直接攻擊 你連反擊餘地都沒有.. 戰斧飛彈超過2千公里都能打擊..
準度又很嚇人 現在新款又帶上匿蹤功能 一波數十枚甚至上百枚
中國拿什麼擋? 能阻止它把你重要設施拔掉?
如果中國要對抗這種攻擊 唯一手段 就是培養一支可以直接對抗的海空軍..
且在正面交戰前 還得先擺平第一島鏈上絕大多數美國與其盟友的武力..
這就不是20~30年可以辦到的 老美已經培養了70年以上...(包括島鏈與海空軍武力建立)
說真的 中國的國力 已經有能力培養出一批能快速突穿 精銳打擊武力..
明明有這個選擇 為何還幻想它們會跟你來傳統式登陸PK?
不要自己的腦袋不進步 就期待對方跟你一樣不長進 這是不現實的事 懂否?
個人積分：645分
文章編號：76592170
個人積分：15520分
文章編號：76592297
YC_Jiang wrote:
你說的上面這話有問題(恕刪)
大家都知道要建立有戰力的部隊，但要怎麼建立，能不能列舉，不然都是空談，現在的部隊就沒戰力?那能否全數解散，就不要再成立了軍隊，就交由美軍託管，再也不用擔心美軍會不會協防台灣，也不用二流武器，都是最先進的武器保衛台灣....
軍隊就是不自由，很多年輕人就是因為這因素，所以不太想加入，畢竟以後家庭照顧還有不能隨時出來，這都讓人卻步，這有配套措施嗎?
要提高待遇，要提高多少，但提高待遇是否會排擠預算，到底人事費要維持多少?今年2020年是3580億台幣，人事費包含退休撫卹等等。
既然台灣的戰略地位是很重要，例如台積電無法出貨 那鐵定亂成一鍋 所以他們也會支持台海區域的和平 給中國施壓或支持美國維和，那那為什麼就讓台灣由美國託管或是納入美國，成為美利堅合眾國的第51州.....這不是很好嗎?由美軍來保護，向來也是這樣，目前我們的部隊再怎的改，也不會比美軍強，為什麼不一次到位?
徵兵制沒被淘汰，是因為那個國家的技術力與經濟力 養不起一支能打的現代化部隊，越落後的國家 面對戰爭威脅 越只能靠徵兵制來滿足進行落後的訓練 動員 數人頭嚇人的"傳統作戰"方式....
那那南韓、以色列這些國家怎麼說?
陸軍就算給你幾百輛M1，幾百架阿帕契，也都練好有相當戰力論上這樣的部隊 正面攻堅幾乎不可能取勝:這我很贊同，其實搞不懂，之前不是一大堆人M1戰車可以抵擋解放軍登陸，真的要到登陸的局面，我們的海空軍都已經被擊潰了，陸軍的M1、阿帕契就是要面對解放軍的海軍航空兵、空軍的輪番洗禮，外加海軍艦隊的輪番砲轟........在岸上的，基本就是砲灰，M1就不要買了....
解放軍要登陸，不會只有他的海軍陸戰隊單獨出發，海軍、空軍、航空兵都隨侍在側，會到那種場面，就是我們的海軍軍已經被擊潰了，就等美國幫忙了，如果美國不來，就要先投降，迎接解放軍，不樣想什麼死守。
請問單靠雄風飛彈，可以摧毀登陸船隊?但解放軍是否會用其他導彈、火箭彈來給他個大面積不精確的掃蕩嗎?或是反輻射飛彈來反制我們的雷達?這我就不懂了。
所以，徵兵制募兵制也別搞了，你再怎麼募兵制，大家還是覺得軍隊印象差，這根深蒂固了，改不了了，要建立什麼現代化的部隊，人人都會說，但怎麼做，不容易，就交給專業的來處理。
個人積分：28095分
文章編號：76592615
ura0414 wrote:
大家都知道要建立有戰(恕刪)
你有當過兵的話
軍隊最大問題不是不自由
不就是黃埔軍官搞出來的
搞到台灣軍隊不堪入目
啥靠關係.走後門.拍馬屁.送大禮
這些陋習
不都是國民黨的醬缸文化
...................................................................................
每個月給小兵一個月5000~6000元
東凹西凹.凹到包山包海
還說你欠國家的
怎不每個月給個五.六萬
歡迎各方人馬來挑戰
看挑戰體能.戰技.戰術.維修.保養等等工作
少買幾架戰機
就可以養活多少優秀又有能力的士官.兵
強大的國防就是要花錢
黃埔精神也早爛了
搞那種抓來幾十萬補充兵
一打仗就跟伊拉克軍一樣兵敗如山倒
國民政府
在中國為何兵敗如山倒的原因
有人真的去了解過嗎?
個人積分：18668分
文章編號：76592869
個人積分：645分
文章編號：76593190
愛。回。家 wrote:
讓義務役的領高薪？為(恕刪)
[.....為何不直接讓自願役的領高薪]?!
募兵制沒有強制性.是把當兵變成可以自由選擇的職業
那就算薪水再拉高個幾成吧
就真確定能募得到夠用的兵?肯定有那麼多年輕人願意靠當兵賺錢?
募兵制的真實面貌是這樣啦
少數年輕人因有經濟壓力.就直接簽下去了
有不少年輕人.或覺得文憑含金量夠或有好爸爸.在不擔心缺錢的情況下.就算軍人薪水再高.也不會考慮
但有相當多年輕人的心態是這樣
因預期當局為了拚募兵業績.日後會再拉高軍人薪水.....
所以就不急著簽下去! 而是選擇繼續觀望.想待價而沽
要等到薪水能讓自己覺得滿意後.再考慮加入國軍.....(用另一種講法.就是覺得越早簽下去.就越吃虧)
而在那邊等待軍人薪水拉高的同時.自己年紀也是越等越大.....到了最後.大多也是不了了之
或因覺得自已在舒適圈待太久.已難以去重新適應軍旅生活.....或等著等著.不知不覺就超過年紀了.就下輩子再說了
所以軍人薪水再高.終究還是只有少數人真的會簽下去啦! 這就是有些國家雖富裕.但考慮到本身人口有限.也是不敢玩募兵制而要堅持徵兵
乾脆自己去查查那些募兵制國家吧.看看其軍人數量佔全人口的比例.就清楚了
看看美國吧(反正主張募兵制的人.就是喜歡提美國.....)
難道美軍薪水還不夠高? 但大多數美國人也沒簽下去啊
但人家反正擁核自重! 不用擔心募兵困難軍隊有缺人問題.....就會導致外敵入侵
根本就吃不到芒果乾
