F35在空戰能力上的討論(好文分享)

sp0609 wrote:
美警告澳洲60億大黃蜂轟炸機即將落伍
http://www.epochtimes.com/b5/7/3/26/n1658565.htm

這一段話基本上參考價值頗低
因為是洛馬JSF計畫執行副總裁說的
基於是軍備採購案的競爭者
如果他說F18其實很好用
那意思豈不是說不要浪費錢買F35不是嗎

畢竟在美國海軍來說仍然偏向繼續採購大黃蜂
但受限於2014財會年度開始
美國國防部刪減785億美元武器採購計畫
如果海軍繼續採購F18
勢將排擠F35採購量
而導致F35採購單價繼續升高
這不是美國國防部樂見的

據globalsecurity.org 指出
美國空軍參謀長Mark Anthony Welsh III在2013年11月參謀聯席會議中報告
因2014開始美國國防部裁減785億美元軍備採購預算
DOT?&E 2015 ANNUAL REPORT又必須實施另一波樽節計畫
加上採購單價增加
因此將不能保證採購1763架F35
只能保證不少於1500架

守法 一定要守法 公平 一定要公平

Daniel Blue wrote:
這一段話基本上餐考價...(恕刪)


軍火商的話能信母豬都會上樹了......

轉貼這個新聞的用意在於裡面很明確地提到"購買大黃蜂機的決定是因為F-111轟炸機將會在2010年停止使用",

免得有人說找不到相關說法.
sp0609 wrote:
JSF計畫當年招標的...(恕刪)



1.波音推F-15SE是不是要打F-35洛馬這隻落水馬?好像是吧?那為什麼會有人認為定位不一樣

2.在世界各國把F-35當作空優戰機的有很多喔 高低配高低配 F-15就不要被改成打小強用

3.JSF是聯合載台 在一個國家的定位怎樣不能拿來評論這架戰機的性能指數 一點意義都沒有

4.以前F-18 F-15都被叫過炸彈卡車 F-15被改成打小強的F-15E也沒有被說不是空優戰機

5.要評論F-35沒有空優戰力或空優很爛 請先說爛它的DAS 請先說爛它的電戰和雷達

L.A.1113 wrote:
拜託喔 請貼出原文連...(恕刪)


還中國咧.我住台南這都台灣看到的國外新聞mod51台沒在看嗎

狼0226 wrote:
就叫你不用吹了.人家...(恕刪)


原來你是靠看電視評估戰機戰力

這樣不太好喔 電視雜誌很多東西不會教你

那種大眾傳播工具連基本的專業都不會教你喔

能靠電視評估的話 那工程師可都不必混了

L.A.1113 wrote:
原來你是靠看電視評估...(恕刪)



你說得都對.電視新聞只是告訴我說f35在美軍地位己定就是擔任炸彈卡車工作

而這是美軍所發佈的新聞

狼0226 wrote:
你說得都對.電視新聞...(恕刪)


所以連結到底在哪裡呢? 老美哪次正式對外宣稱F-35只能當炸彈卡車 空戰不強?

前面說了 炸彈卡車是形容詞 不等於不適合空戰 F-15以前也叫炸彈卡車

F-18也叫炸彈卡車 老美有說F-35不適合空戰嗎? 有的話麻煩你貼連結出來喔

你們從造價 形容詞 繞了一大圈 就是無法對它的性能提出正確的評估

連匿蹤和雷達 電戰的關係都搞不清楚 無法說服別人對你們的文章有正面評價喔
L.A.1113 wrote:
1.波音推F-15SE是不是要打F-35洛馬這隻落水馬?好像是吧?那為什麼會有人認為定位不一樣


F-15SE在2009年首次展出的時候就是針對已經幾乎確定停產的F-22,

那個時候南韓的KF-X III還沒影子,

F-35的量產時間還預定在2012年,

無奈2008年的金融海嘯及昂貴的F-35讓美國空軍擠不出錢支持,

F-15SE會競標KF-X III算是最後的奮力一搏,

其出色的理論性能及性價比也讓它在2013年8月一度得標.......

L.A.1113 wrote:
2.在世界各國把F-35當作空優戰機的有很多喔 高低配高低配 F-15就不要被改成打小強用


F-35的用戶包含澳洲/加拿大/美國/以色列/義大利/挪威/荷蘭/英國/土耳其/日本/韓國,

其中美國海空軍以"F/A-18E/F""F-22"為空優主力,

以色列/日本/韓國以F-15為空優主力,

澳洲/加拿大以F/A-18E/F為空優主力,

義大利/英國空軍以EF-2000為空優主力,

在這些國家F-35都是用作戰術轟炸/密接支援,

在空優主力忙不過來的時候才承擔防空支援的任務,

真正把F-35當空優主力的只有挪威/荷蘭,

這兩國原先是以F-16承擔空優任務.

當然隨著時間逝去"F/A-18E/F""F-15""EF-2000"都會逐漸退位,

但是在它們與F-35一起服役的時候F-35並沒有全面取代它們的位子.

L.A.1113 wrote:
3.JSF是聯合載台 在一個國家的定位怎樣不能拿來評論這架戰機的性能指數 一點意義都沒有


JSF計畫開出來的需求決定了這架飛機的性能,

而這架飛機的性能決定了它適合什麼任務,

如果不把這些最根本的東西搞清楚,

那談論的其實是腦袋裡架空出來的戰機,

這才是沒有意義.

L.A.1113 wrote:
4.以前F-18 F-15都被叫過炸彈卡車 F-15被改成打小強的F-15E也沒有被說不是空優戰機


F-15A/B/C/D"沒有一磅重量用於對地攻擊"的口號相信大家都聽過,

但是F-15E為了增加載彈量及延長使用年限機身做了許多加固,

也安裝了對地攻擊用的系統及CFT(這兩噸重的玩意兒拆裝很麻煩),

整個機載系統也為對地攻擊進行優化,

所以與F-15C/D相比並不適合執行空優作戰,

F-15E執行戰術轟炸的時候都會有F-15C/D伴隨護航.

L.A.1113 wrote:
5.要評論F-35沒有空優戰力或空優很爛 請先說爛它的DAS 請先說爛它的電戰和雷達


問題的關鍵就在這,

不論是DAS/電戰/雷達都沒有理由不能用於四代機升級(還記得台灣的F-16升級案?),

而且四代機機體上的製造價格及維護費用因為成熟的原因遠低於F-35,

無需考慮匿蹤外型的四代機能夠使用功率更大廢熱更多的電子系統,

所以除非是像F-22這種高度全向匿蹤五代戰機才具有壓倒性的優勢,

否則低度非全向匿蹤的偽五代機與高度升級過的四代機相比,

略為增加的優勢與不斷增加的價格性價比不佳.

sp0609 wrote:
F-15SE在200...(恕刪)


哈哈 又來了 像鬼打牆一樣 不知道是誰在吹F-35的東西能裝上F-15

很明顯的就是裝不上去 偏偏有人看不到 真能裝上去的話F-35還要減重?

F-35為了減重把Engine和Power, Cooling整合在一個叫做IPP的系統上面

那不是吃飽了撐著嗎? 可是你們信口一開就說裝的上去 比洛馬還要厲害

真能裝上去的話F-18要掛電戰莢艙嗎?F-16還需要掛那個IRST莢艙嗎?

上次問的這些問題還有人沒有回答喔 你要不要幫他回答怎麼裝上去?

裝莢艙是為了增加風阻增加RCS搞自己的麻煩? 開玩笑的吧



你還是沒有回答我的問題 F-35在別的國家到底是什麼戰機 有沒有空優?

別的國家的專業評估都比不上你們? 就你們不懂匿蹤不懂電戰還要比?

能夠深入敵境在前方當網路中心的戰機 不具備空戰性能?這是你們評估?

戰機的雷達比的上地面雷達? 戰機的飛彈比的上地面的飛彈? 這是評比?

戰機受限於所有的空間,飛彈,雷達功率,樣樣都比不上地面的大型設備

能對抗地面的F-35卻不能對抗空中的戰機? 還是你認為F-35進去是送死?

請拿出技術憑據出來喔 不要空口說白話 說那些空白的東西使不上力的

L.A.1113 wrote:
哈哈 又來了 像...(恕刪)


完全忽略美國海空軍對F35的用途分配
只是一直強調
F35電戰系統無法原樣照搬

本來就不需要原樣照搬
只需要在現有3.5代機構型上
做適度改裝,就可以達到同樣或相近電戰功能
甚至3.5代機不考量匿蹤
加了電戰莢倉所增加的RCS值,本來就是可以直接無視

考量機身匿蹤需求所設置的內藏式彈倉
本來就不利近戰格鬥

開了後燃還是只有0.87的推力比
本身就不適任制空任務

不能說半套匿蹤加電戰沒用
而是花的錢跟所增加的不多優勢比起來
值得嗎

更何況現行雷達發展對半套匿蹤的燒穿威脅
只有日漸增加
機身構型已經固定了
要再大幅變更已經不可能了
就等實際服役再來看
F35是不是美國軍備史上
前幾大不划算投資吧
守法 一定要守法 公平 一定要公平
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 28)

今日熱門文章 網友點擊推薦!