國軍有必要換裝M1A1/A2坦克

大雄. wrote:
兩岸的穩定與台海安全是靠第七艦隊.不是這些啦.....(恕刪)


那要不要乾脆成為老美第五十一洲...

還是說老美都是天然白,恨不得把子弟兵拿去填台灣海峽。



假設台灣自我防禦能力能保障自己59%的安全

那老美也許願意為了那少許的國家利益(跟子弟兵的小命比),派幾條船幫我們補到60%.
(地面部隊就別肖想了).
其他的就要我們自己想辦法
比方說別挑起對岸侵略的慾望,或者把國家債務堆到比101還高等等....



若以你的做法,我們乾脆直接裁掉國防部全面棄守。
對岸全面入侵時你猜老美會不會派船來。



搞不好全台都被接管了
老美連聯合國譴責文都懶得發.....
哦!!!!!你這樣是政治發言喔!!!!!
nanno wrote:
那要不要乾脆成為老美...(恕刪)


喔!你這樣是政治發言喔!
大量研發IED,老美也很挫IED阿,依照台灣人換手機的速度,手機配IED引爆,真是壯觀的煙火.....

觀賞了各位大大的文章,大家各有所觀點跟隱憂,但陸軍打仗,基本的是意志這個東西,請參考參考大小衝突,不難了解陸軍要是戰志堅硬,步槍+巴辣+66火箭彈,再加幾個IED,即使裝備不如人,簡直難搞的要死,加上台灣一搶灘,近乎就是城鎮戰了,海空軍打戰,打的就是錢阿,我飛彈打的比你遠,我潛水艦比你安靜,比你躲的更好,飛機上天,先來幾發中程飛彈,勝負立分,陸軍不確定因素實在太多,海豹6隊VS媽寶軍,這應該也不用打了.....有點離題了,其實是想說,部隊還是要看人員訓練。

至於要不要換亞伯拉罕戰車呢,我道是希望能朝自主建造,台灣外帶這麼多軍備了,外帶都沒有什麼好下場,而且台灣的軍火工製作技術,越來越精良了,重點是不用看人臉色,IDF VS 幻象2000 VS F-16,I don't fly反而飛的很好,so....

hn1271n wrote:
負責建立灘頭堡的解放軍部隊會在瞬間變成反登陸障礙物...(恕刪)


怎麼快速的把M1A1移動到海灘旁阿???
如果可以選擇,雲豹105版配M60A3就可以了。

M60A3可以搭配升級套件,就像以色列那樣。M1A2吃後勤非常重,而且太吃油了。出動戰車時大概空權海權都丟了,那種情況下M1A2大概也沒有足夠油料可以跑…路邊加油站大概早全乾了…
ryan7028 wrote:
怎麼快速的把M1A1...(恕刪)

M1的燃氣渦輪引擎可以把60幾噸的坦克加速到70 KM/H........
蘭同志 wrote:
如果可以選擇,雲豹1...(恕刪)

以後如果研發出雲豹MGS的話不失是個好方法,但是還是不能依賴它對抗現代主力戰車
MGS只適合城市戰和快速反應作戰,不適合正面和主力戰車PK

我們的巴頓系列戰車已經算是很老舊了,雖然CM-11有和M1同級射控,但是基本設計已經過時
未來在面對對岸69.96.99等比較新的戰車都顯得弱勢

以後如果研發出雲豹MGS的話不失是個好方法,但是還是不能依賴它對抗現代主力戰車
MGS只適合城市戰和快速反應作戰,不適合正面和主力戰車PK)


主要是看想定是什麼。

如果是和主力戰車「在台灣的城鎮中對決」,我覺得還不如研發好用的步兵用反戰車火箭。
現在國家沒錢,而且市街戰中敵主力戰車不一定吃得住人手一發火箭彈…

蘭同志 wrote:
主要是看想定是什麼。...(恕刪)

光有一堆火箭筒沒用,你也要看士兵能不能接近戰車阿

乾脆專注游擊戰術,老美越戰就是這樣被玩得很慘
但是也有可能失效被他們反將一軍,因為對岸也在游擊戰下很大功夫過....

蘭同志 wrote:
主要是看想定是什麼。...(恕刪)


台灣研發的 "紅隼反裝甲火箭" 這個有辦法貫穿 M1A1 嗎 ?
carasha wrote:
台灣研發的 "紅隼反裝甲火箭" 這個有辦法貫穿 M1A1 嗎 ?(恕刪)

要看哪個戰車部位可以被貫穿,對戰車不一定非要造成 K擊殺(完全破壞)。
80mm的反裝甲要貫穿正面裝甲不容易,但可以打後面動力部分造成 M擊殺(失去動力)、打側面斷履帶逼裝甲兵出車造成 P擊殺(人員)。
在城鎮戰中利用高樓打頂部造成 A擊殺(觀瞄失效,失去作戰能力)。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 28)

今日熱門文章 網友點擊推薦!