國軍有必要換裝M1A1/A2坦克

eclair_lave

9933分

221樓

eclair_lave

個人積分：9933分

文章編號：43910902

紅隼是取代66火箭彈得

任務目標不是主戰車這類得載具

崔哥

0分

222樓

崔哥

個人積分：0分

文章編號：43927946

以台灣反登陸作戰型態應該是不需要用m1a2戰車台灣需要的是輕巧靈動反應快的戰車以漢光演習作為戰車反登陸模式幾乎接近岸砲式的作戰對敵方戰車人員登陸最好的反擊武器應該是以雷霆2000及攻擊直升機第二線的局部型作戰才是以戰車及迫砲為主第三線以突擊作戰圍殲當敵方通過第一線時我軍陸戰隊也會在敵方據點再次登陸形成夾擊以m1a2火力絕對足夠但機動靈巧則嚴重不足反而成為據點防守武器很多地形無法實施特攻突擊及機動戰應該考慮m8型輕戰車為優吧!

eclair_lave

9933分

223樓

eclair_lave

個人積分：9933分

文章編號：43929066

要用M8輕戰車得話那還是把錢投資去CM32突擊砲版好了

機動力跟續航力都勝過M8，掛載2級裝甲時大約跟M8輕戰車第三級外掛時類似程度

而且就算用原裝舶來品得砲塔來配也比M8便宜(M8現在的發展版本應該已經破800萬美金了)

kurt524169

5分

224樓

kurt524169

個人積分：5分

文章編號：43929597

崔哥 wrote:
以台灣反登陸作戰型態...(恕刪)

要反舟波也不需用到M1，打登陸艇巴頓系列的105mm砲就很夠了
但不論是本島防衛或反登陸反擊，巴頓不論火力、防護力、機動力都不足
敵人有99式這等級的主戰車，那我們就要以這等級的裝備做建軍思考
不是去賭敵人99式運不上來，或先預想不會有空優所以不需投資在主戰車上
不論是重要節點防衛或登陸反擊，都需要可相抗衡的裝備
先不論M8已胎死腹中，除非台灣有空投M8到敵後(中國)的能力及需求
不然M8在火力、防護力、機動力還是不如M1，更不用說M8高昂的單價...
今天美國要以廢鐵價賣我們可和99式抗衡的M1A1/A2，當然要極力爭取
至於反M1的人都會扯什麼油耗、過重等問題...我前面有說過了，不想多說了...

蘭同志

176分

225樓

蘭同志

個人積分：176分

文章編號：43929994

反對M1最重要的理由是戰爭經濟。
以現在我們的預算（稅收）跟戰備存油，
戰爭只能維持三個星期，
然後全台灣所有的油就會乾涸了…

敵重車登陸必須要佔領大港，
等到他們佔領大港並且修好吊臂時，
我們大概也沒有油了。
沒有油的M1...還不如快速反應部隊吧。

kurt524169

5分

226樓

kurt524169

個人積分：5分

文章編號：43934490

蘭同志 wrote:
反對M1最重要的理由...(恕刪)

我不知道戰備用油只能撐三週這數據從何而來
我只知道歷任國防部長都說，國軍要撐七週沒問題

敵軍都佔領港口了，表示99式主戰車可運上來了
快反部隊的火力，防護力擋的住主戰車攻勢？
這時反而更需要M1這名符其實「主戰車」才能抗衡
至於M1耗油的問題我再說一次好了
美軍在中東馳騁千里才有油耗問題
在台灣就算跨區作戰頂多一、兩百公里
M1A1/A2續航力約450公里，跑個來回都還有剩

RICHARDJACK

251分

227樓

RICHARDJACK

個人積分：251分

文章編號：43934819

carasha wrote:
台灣研發的 "紅隼反...(恕刪)

要打主力戰車請交給 AT4、APILAS、拖式、SMAW 這些國軍都有,款式多樣任君挑選

kurt524169 wrote:
敵軍都佔領港口了，表示99式主戰車可運上來了
快反部隊的火力，防護力擋的住主戰車攻勢？

一般來說敵軍都佔領主要據點了,不會先進行空襲或之類的武力掃蕩就貿然進城嗎....
所以有主力戰車還是不夠的,因為不是被敵軍先下手為強就是最後被後上岸的優勢火力殲滅

而且在戰區機動的時候不像平時的油耗數據,在戰場上可能需要迂迴繞路走遠路.....
可能會比平時耗更多油

Dr Evil

74分

228樓

Dr Evil

個人積分：74分

文章編號：43935023

當時全新的M8，比任一型號的M1都還貴

就跟AH-1Z一樣，大家都不想當白老鼠交學費

最後搞到美國自己都玩不下去

kurt524169

5分

229樓

kurt524169

個人積分：5分

文章編號：43935311

RICHARDJACK wrote:
一般來說敵軍都佔領主...(恕刪)

就連聯軍都無法以空襲完全摧毀伊軍陸、空戰力
還是要動用地面部隊進行掃盪了，中國就有能力完全清除嗎？
更不用說台灣空防可不像伊軍對聯軍般懸殊
我想你大概不知道什麼叫戰力保存吧
等地面遭遇戰開打，你會希望是開巴頓或M1去對99式？
用反裝甲火箭就能完全替代主力戰車？
那其它部署主力戰車的國家是錢太多買來當靶嗎？

「可能」會比平時更耗油...
這我只看到為反對而做出的設想
那「可能」多繞個50公里好了，油還是夠啊
數據、實戰資料都給你了，卻用「可能」來回應
那我能說什麼？

kurt524169

5分

230樓

kurt524169

個人積分：5分

文章編號：43935726

Dr Evil wrote:
當時全新的M8，比任...(恕刪)

很多人都說為了後勤共通性應該買AH-1Z
殊不知AH-1Z的關鍵組件，從動力、射控、航電、旋翼到機體結構
都和AH-1W大不同，真不知道這對後勤有什麼幫助...

國軍有必要換裝M1A1/A2坦克

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

國軍有必要換裝M1A1/A2坦克

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！